Varför argument mot fri handel är felaktiga

ekonomer sluta, under några enkla antaganden, att tillåta gratis byte i en ekonomi förbättrar samhällets välfärd. Om fri handel öppnar en marknad för import, kommer konsumenterna att dra nytta av den lågprisimporten mer än producenterna skadas av dem. Om fri handel öppnar en marknad för export, kommer producenterna att dra nytta av den nya platsen att sälja mer än konsumenterna skadas av högre priser.

Ändå finns det ett antal vanliga argument mot principen om fri handel. Låt oss gå igenom var och en av dem och diskutera deras giltighet och användbarhet.

Ett av de viktigaste argumenten mot fri handel är att när handeln inför internationella konkurrenter med lägre kostnad, sätter den inhemska producenter ur drift. Även om detta argument inte är tekniskt felaktigt, är det kortsiktigt. När man ser mer på frihandelsfrågan blir det å andra sidan tydligt att det finns två andra viktiga överväganden.

För det första är förlusten av inhemska arbetstillfällen i kombination med sänkningar i priserna på varor som konsumenter köper, och dessa Fördelar bör inte ignoreras när man väger avvägningar som är involverade i att skydda inhemsk produktion jämfört med fri handel.

Andra, gratis byte minskar inte bara arbetstillfällen i vissa branscher, utan skapar också jobb i andra branscher. Denna dynamik inträffar både på grund av att det vanligtvis finns industrier där de inhemska producenterna blir exportörer (vilket ökar sysselsättningen) och eftersom de ökade inkomster som innehas av utlänningar som gynnades av fri handel åtminstone delvis används för att köpa inhemska varor, vilket också ökar sysselsättning.

Ett annat vanligt argument mot fri handel är att det är riskabelt att vara beroende av potentiellt fientliga länder för viktiga varor och tjänster. Enligt detta argument bör vissa branscher skyddas av hänsyn till nationell säkerhet. Även om detta argument inte är tekniskt felaktigt tillämpas det ofta mycket bredare än det bör vara för att bevara producenternas intressen och specialintressen på bekostnad av konsumenterna.

I vissa branscher, ganska betydande lärande kurvor finns så att produktionseffektiviteten ökar snabbt när ett företag stannar längre och blir bättre på vad det gör. I dessa fall lobbyföretag ofta för tillfälliga skydd från internationell konkurrens så att de kan få en chans att komma ikapp och vara konkurrenskraftiga.

Teoretiskt sett bör dessa företag vara villiga att drabbas av kortsiktiga förluster om de långsiktiga vinsterna är tillräckligt stora och därför inte skulle behöva hjälp från regeringen. I vissa fall är emellertid företagen begränsade tillräckligt med likviditet för att de inte kan väder de kortvariga förlusterna, men i dessa fall är det mer vettigt för regeringar att tillhandahålla likviditet via lån än att tillhandahålla handel skydd.

Vissa förespråkare för handelsbegränsningar hävdar att hotet om tariffer, kvoter och liknande kan användas som ett förhandlingschip i internationella förhandlingar. I verkligheten är detta ofta en riskabel och oproduktiv strategi, till stor del för att hot om att vidta åtgärder som inte är i nationens bästa intresse ofta ses som ett icke-trovärdigt hot.

Folk vill ofta påpeka att det inte är rättvist att tillåta konkurrens från andra länder eftersom andra länder spelar inte nödvändigtvis efter samma regler, har samma produktionskostnader och så på. Dessa människor har rätt i att det inte är rättvist, men vad de inte inser är att bristen på rättvisa faktiskt hjälper dem snarare än att göra dem ont. Logiskt, om ett annat land vidtar åtgärder för att hålla sina priser låga, gynnas inhemska konsumenter av att det finns lågprisimport.

Visserligen kan denna tävling göra att vissa inhemska producenter går i drift, men det är viktigt att komma ihåg att konsumenterna gynnar mer än producenter förlorar på exakt samma sätt som när andra länder spelar "rättvis" men råkar kunna producera till lägre kostnad i alla fall.

Sammanfattningsvis är de typiska argumenten mot fri handel i allmänhet inte övertygande för att överträffa fördelarna med fri handel utom under mycket speciella omständigheter.