Fördelar och nackdelar med en stängd butik på arbetsplatsen

Om du bestämmer dig för att jobba för ett företag som säger att det verkar enligt en "stängd butik" -arrangemang, vad betyder det för dig och hur kan det påverka din framtida anställning?

Termen "stängd butik" avser ett företag som kräver att alla arbetare går med i en viss fackförening som en förutsättning för att anställas och att vara medlem i denna fackförening under hela deras anställningstid. Syftet med ett slutet butiksavtal är att garantera att alla arbetstagare följer fackliga regler, till exempel att betala månadsavgifter, deltar i strejker och arbetsstopp och accepterar villkoren för lön och arbetsvillkor som godkänts av fackliga ledare i kollektivavtal med företagsledning.

Key Takeaways: Stängd butik

På liknande sätt som en stängd butik, en "fackföreningsbutik", avser ett företag som kräver att alla arbetare går med i fackförening inom en viss tid efter att de anställts som ett villkor för att de fortsätter sysselsättning.

I den andra änden av arbetskraftsspektrumet är den "öppna butiken", som inte kräver att dess arbetare ska gå med eller finansiellt stödja en fackförening som ett villkor för anställning eller fortsatt anställning.

Företags förmåga att ingå stängda butiksarrangemang var en av de många arbetarnas rättigheter som federalen tillhandahöll National Labour Relations Act (NLRA) - populärt kallad Wagner Act - undertecknat i lag av President Franklin D. Roosevelt den 5 juli 1935.

NLRA skyddar arbetarnas rättigheter att organisera, förhandla kollektivt och förhindra ledningen från att delta i arbetspraxis som kan störa dessa rättigheter. Till förmån för företag förbjuder NLRA vissa privata sektors arbets- och ledningspraxis, vilket kan skada arbetare, företag och i slutändan den amerikanska ekonomin.

Omedelbart efter antagandet av NLRA ansågs praxis med kollektiva förhandlingar inte gynnsamt av företag eller domstolar, som ansåg praxisen vara olaglig och konkurrensbegränsande. När domstolarna började acceptera lagligheten hos fackföreningar började fackföreningarna påverka ett större inflytande över anställningspraxis, inklusive kravet på medlemskap i stängd butiksförening.

Den växande ekonomin och tillväxten av nya företag följer Andra världskriget väckte ett motspel mot fackföreningar. Som reaktion passerade kongressen Taft-Hartley Act från 1947, som förbjöd stängda och fackföreningsarrangemang såvida inte tillåtet av en majoritet av arbetarna i en hemlig omröstning. 1951 ändrades dock denna bestämmelse av Taft-Hartley för att tillåta fackföreningar utan majoritet av arbetarna.

I dag, 28 stater har antagit så kallade "Rätt till arbete”Lagar, enligt vilka anställda på fackliga arbetsplatser inte får vara skyldiga att varken ansluta sig till facket eller betala fackföreningsavgifter för att få samma förmåner som avgifter som betalar fackföreningar. Lagarna om rätt till arbete på statlig nivå gäller emellertid inte för industrier som verkar inom mellanstatlig handel som lastbilar, järnvägar och flygbolag.

Motivering av det stängda butiksarrangemanget bygger på fackföreningarnas tro att endast genom enhällighet deltagande och ”förenade vi står” -solidaritet kan de säkerställa rättvis behandling av arbetstagare från företag förvaltning.

Trots de utlovade fördelarna för arbetarna, fackligt medlemskap har minskat särskilt sedan slutet av 1990-talet. Detta kan till stor del hänföras till det faktum att medan stängd butiksfackmedlemskap erbjuder arbetstagare flera fördelar som högre löner och bättre förmåner, den oundvikligt komplicerade karaktären av det fackliga förhållandet mellan arbetsgivare och anställda innebär att dessa fördelar till stor del kan utplånas av deras potentiella negativa påverkan.

Fördelar: Processen med kollektivförhandlingar ger fackföreningar möjlighet att förhandla om högre löner, förbättrade förmåner och bättre arbetsvillkor för sina medlemmar.

Nackdelar: De högre lönerna och de förbättrade förmånerna som ofta vann i fackliga kollektiva förhandlingsnegationer kan driva ett företags kostnader till farligt höga nivåer. Företag som inte kan betala de kostnader som är förknippade med facklig arbetskraft sitter kvar med alternativ som kan skada både konsumenter och arbetare. De kan höja priserna på sina varor eller tjänster till konsumenterna. De kan också lägga ut jobb till lägre betalade kontraktsanställda eller sluta anställa nya fackliga anställda, vilket resulterar i en arbetskraft som inte kan hantera arbetsbelastningen.

Genom att tvinga till och med ovilliga arbetare att betala fackavgifter och lämna deras enda alternativ att arbeta någon annanstans, kan kravet på stängd butik ses som en kränkning av deras rättigheter. När ett fackförenings initieringsavgifter blir så höga att de effektivt hindrar nya medlemmar från att gå med, förlorar arbetsgivarna sitt privilegium att anställa kompetenta nya arbetare eller skjuta inkompetenta.

Fördelar: Unionens anställda garanteras en röst - och en röst - i frågorna på deras arbetsplats. Fackföreningen representerar och förespråkar för den anställde i disciplinära åtgärder, inklusive uppsägningar. Fackföreningar kämpar vanligtvis för att förhindra uppsägningar från arbetare, anställa frysningar och permanenta personalminskningar, vilket resulterar i ökad arbetssäkerhet.

Nackdelar: Skyddet av fackföreningsinsatser gör det ofta svårt för företag att disciplinera, säga upp eller till och med främja anställda. Fackmedlemskap kan påverkas av cronyism eller en "god-gammal-pojke" mentalitet. Fackföreningarna bestämmer slutligen vem som gör och vem som inte blir medlem. Särskilt i fackföreningar som bara accepterar nya medlemmar genom fackföreningsgodkända lärlingsprogram kan det att få medlemskap bli mer om "vem" du vet och mindre om "vad" du vet.

Fördelar: Utifrån det gamla ordet om "makt i antal" har fackliga anställda en kollektiv röst. För att förbli produktiva och lönsamma tvingas företag att förhandla med anställda om arbetsplatsrelaterade frågor. Naturligtvis är det ultimata exemplet på fackföreningens makt deras rätt att stoppa all produktion genom strejker.

Nackdelar: Det potentiellt motstridiga förhållandet mellan facket och ledningen - oss vs. dem - skapar en kontraproduktiv miljö. Förhållandets stridande karaktär, stiftat av ständiga hot om strejker eller avmattningar i arbetet, främjar fientlighet och illojalitet på arbetsplatsen snarare än samarbete och samarbete.

Till skillnad från deras icke-fackliga kollegor, tvingas alla fackförenare att delta i strejker som kallas med majoritet av medlemskapet. Resultatet är förlorade inkomster för arbetarna och förlorat vinst för företaget. Dessutom har strejker sällan offentligt stöd. Speciellt om strejkande fackmedlemmar redan är bättre betalda än icke-fackliga arbetare, kan strejk få dem att framstå för allmänheten som giriga och självbetjäna. Slutligen kan strejker i viktiga myndigheter inom den offentliga sektorn som brottsbekämpning, räddningstjänster och sanitet skapa farliga hot mot folkhälsa och säkerhet.