Tolkning av statistik och politiska undersökningar

När som helst under hela a politisk kampanj, kanske media vill veta vad allmänheten i stort tycker om politik eller kandidater. En lösning skulle vara att fråga alla vem de skulle rösta på. Detta skulle vara kostsamt, tidskrävande och omöjligt. Ett annat sätt att bestämma väljarens preferens är att använda en statistiskt prov. I stället för att be alla väljare att ange sina önskemål i kandidaterna, undersöker undersökningsföretagen ett relativt litet antal människor som deras favoritkandidat är. Medlemmarna i det statistiska urvalet hjälper till att fastställa preferenserna för hela befolkningen. Det finns bra opinionsundersökningar och inte så bra undersökningar, så det är viktigt att ställa följande frågor när du läser några resultat.

En kandidat vädjar till väljarna eftersom väljarna är de som kastar omröstningar. Tänk på följande grupper av människor:

• vuxna
• Registrerade väljare
• Sannolika väljare

För att urskilja allmänhetens stämning kan någon av dessa grupper provtagas. Men om avsikten med omröstningen är att förutsäga vinnaren av ett val, bör stickprovet bestå av

Provets politiska sammansättning spelar ibland en roll vid tolkningen av resultat från undersökningen. Ett prov som helt och hållet består av registrerade republikaner skulle inte vara bra om någon ville ställa en fråga om väljarna i stort. Eftersom väljarna sällan delar upp i 50% registrerade republikaner och 50% registrerade demokrater, kanske till och med denna typ av prov inte är den bästa att använda.

Politik kan vara snabbt. Inom några dagar uppstår en fråga, förändrar det politiska landskapet, då glöms de flesta av när några nya frågor dyker upp. Vad folk pratade på på måndag verkar ibland vara ett avlägset minne när fredagen kommer. Nyheter körs snabbare än någonsin, men god pollning tar sig tid att genomföra. Viktiga händelser kan ta flera dagar att visa sig i undersökningsresultaten. Datumen då en undersökning genomfördes bör noteras för att avgöra om aktuella händelser har haft tid att påverka mätningarna.

Anta att Congress överväger en proposition som handlar om vapenkontroll. Läs följande två scenarier och fråga vilka som är mer sannolikt att bestämma den allmänna känslan.

• En blogg ber sina läsare att klicka på en ruta för att visa sitt stöd för räkningen. Totalt deltar 5000 och det är överväldigande avslag på räkningen.
• Ett valföretag ringer slumpmässigt 1000 registrerade väljare och frågar dem om deras stöd för räkningen. Företaget finner att deras respondenter är mer eller mindre jämnt fördelade för och emot räkningen.

Även om den första undersökningen har fler svarande är de självvalda. Det är troligt att de som skulle delta är de som har starka åsikter. Det kan till och med hända att bloggläsarna är mycket likasinnade i sina åsikter (kanske är det en blogg om jakt). Det andra urvalet är slumpmässigt och en oberoende part har valt provet. Trots att den första undersökningen har en större provstorlek, skulle det andra urvalet vara bättre.

Som diskussionen ovan visar är en undersökning med en större provstorlek inte nödvändigtvis den bättre undersökningen. Å andra sidan kan ett provstorlek vara för litet för att ange något meningsfullt med opinionen. EN slumpmässigt urval av 20 troliga väljare är för liten för att bestämma riktningen som hela den amerikanska befolkningen lutar sig till en fråga. Men hur stort ska provet vara?

Förbundet med provets storlek är felmarginal. Ju större provstorlek, desto mindre felmarginal. Överraskande nog används typstorlekar så små som 1000 till 2000 för undersökningar såsom presidentens godkännande, vars felmarginal ligger inom ett par procentenheter. Felmarginen kan vara gjorda så små som önskat genom att använda ett större prov kräver detta dock högre kostnader för att genomföra undersökningen.

Svaren på ovanstående frågor bör hjälpa till att bedöma riktigheten av resultaten i politiska omröstningar. Inte alla omröstningar skapas lika, och ofta begravs detaljer i fotnoter eller utelämnas helt i nyhetsartiklar som citerar omröstningen. Det är därför det är viktigt att få information om hur en undersökning utformades.