Hur radikaliserade postmodern teori World of Archaeology?

Post-processuell arkeologi var en vetenskaplig rörelse inom arkeologisk vetenskap som ägde rum i 1980-talet, och det var uttryckligen en kritisk reaktion på begränsningarna i den tidigare rörelsen, 1960-talet. processuell arkeologi.

I korthet använde processuell arkeologi strikt vetenskaplig metod att identifiera de miljöfaktorer som påverkade tidigare mänskliga beteenden. Efter två decennier, många arkeologer som hade utövat processuell arkeologi, eller hade lärt sig det under deras formativa år, erkände att processuell arkeologi misslyckades när den försökte förklara variation i tidigare människan beteende. Efterprocessualisterna avvisade de deterministiska argumenten och logisk positivist metoder är för begränsade för att omfatta ett brett utbud av mänskliga motiv.

Framför allt avvisade den "radikala kritiken", som post-processualism på 1980-talet, den positivistiska sökningen efter allmänna lagar som styr beteende. Istället föreslog utövare att arkeologer skulle ägna mer uppmärksamhet åt symboliska, strukturella och marxistiska perspektiv.

Den symboliska och strukturella post-processualistiska arkeologin föddes främst i England med forskaren Ian Hodder: några forskare som Zbigniew Kobylinski och kollegor hänvisade till det som "Cambridge-skolan." I texter Till exempel Symboler i handling, Hodder hävdade att ordet "kultur" hade blivit nästan pinsamt för positivisterna som ignorerade det fakta att även om materiell kultur kan spegla miljöanpassning, kan den också spegla sociala variabilitet. Det funktionella, anpassningsbara prismen som positivisterna använde förblindade dem för de bländande tomma fläckarna i sin forskning.

Efterprocessualisterna sa att kultur inte kunde reduceras till en uppsättning av externa krafter som miljöförändringar, utan fungerar snarare som ett mångfaldigt organiskt svar på vardagliga verkligheter. Dessa verkligheter består av en mängd politiska, ekonomiska och sociala krafter som är, eller åtminstone verkade vara, specifik för en specifik grupp i en specifik tid och situation och var inte så nära förutsägbar som processualisterna antas.

Samtidigt såg den post-processualistiska rörelsen en otrolig blomning av idéer som några var i linje med social dekonstruktion och post-modernism och växte ut ur den civila oron i väst under de Vietnamkriget. Vissa arkeologer såg den arkeologiska posten som en text som behövdes avkodas. Andra fokuserade på marxistiska oro över makt- och dominansförhållanden, inte bara i den arkeologiska journalen utan i arkeologen själv. Vem ska kunna berätta historien om det förflutna?

Underliggande allt detta var också en rörelse för att utmana arkeologens myndighet och fokusera på att identifiera de fördomar som växte ut ur hans eller hennes kön eller etniska sammansättning. En av rörelsens positiva utväxt var då att skapa en mer inkluderande arkeologi, en ökning av antalet inhemska arkeologer i världen såväl som kvinnor, hbt-samhället och lokala och efterkommande samhällen. Alla dessa förde en mångfald av nya överväganden in i en vetenskap som hade dominerats av vita, privilegierade, västerländska män.

Idéernas fantastiska bredd blev emellertid ett problem. Amerikanska arkeologer Timothy Earle och Robert Preucel hävdade att radikal arkeologi, utan fokus på forskningsmetodik, inte kommer någonstans. De krävde en ny beteendearkeologi, en metod som kombinerade den processuella metoden som åtagit sig att förklara kulturell evolution, men med ett förnyat fokus på individen.

Den amerikanska arkeologen Alison Wylie sa att post-processuell etnoarkeeologi måste lära sig att kombinera processualisternas metodologiska excellens med ambitionen att utforska hur människor i det förflutna engagerade sig med sina materiell kultur. Och amerikanska Randall McGuire varnade för efterprocessuella arkeologer att plocka och välja utdrag från ett brett spektrum av sociala teorier utan att utveckla en sammanhängande, logiskt konsekvent teori.

Frågorna som upptäcktes under höjden av den postprocessuella rörelsen är fortfarande inte lösade, och få arkeologer skulle betrakta sig som postprocessualister idag. En utväxt var dock erkännandet av att arkeologi är en disciplin som kan använda en kontextuell tillvägagångssätt baserat på etnografiska studier för att analysera uppsättningar av artefakter eller symboler och leta efter bevis på tro system. Objekt kanske inte bara är rester av beteende, utan kan i stället ha haft en symbolisk betydelse som arkeologi åtminstone kan fungera för att få.

Och för det andra betoningen på objektivitet, eller snarare erkännande av subjektivitet, har inte sjunkit. Idag tänker arkeologer fortfarande på och förklarar varför de valde en specifik metod; skapa flera uppsättningar av hypoteser för att se till att de inte luras av ett mönster; och om möjligt, försök att hitta en social relevans. Vad är ju vetenskap om det inte är tillämpligt på den verkliga världen?

• Earle, Timothy K., et al. "Processuell arkeologi och den radikala kritiken [och kommentarer och svar]." Aktuell antropologi 28.4 (1987): 501–38. Skriva ut.
• Engelstad, Ericka. "Bilder av makt och motsägelse: feministisk teori och post-processuell arkeologi." antiken 65.248 (1991): 502-14. Skriva ut.
• Fewster, Kathryn J. "Analogiets potential i post-processuella arkeologier: En fallstudie från Basimane Ward, Serowe, Botswana." Journal of the Royal Anthropological Institute 12.1 (2006): 61–87. Skriva ut.
• Fleming, Andrew. "Post-Processual Landscape Archeology: A Critique." Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267-80. Skriva ut.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata och Hugo Daniel Yacobaccio. "Om processuell arkeologi och den radikala kritiken." Aktuell antropologi 28.5 (1987): 680–82. Skriva ut.
• Mizoguchi, Koji. "En framtid för arkeologi." antiken 89.343 (2015): 12-22. Skriva ut.
• Patterson, Thomas C. "Historia och de postprocessuella arkeologierna." Man 24.4 (1989): 555–66. Skriva ut.
• Wylie, Alison. "Reaktionen mot analogi." Framsteg inom arkeologisk metod och teori 8 (1985): 63–111. Skriva ut.
• Yoffee, Norman och Andrew Sherratt. "Arkeologisk teori: Vem ställer agendan?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader och James G. Enloe. "'Jag är den äldsta nya arkeologen i staden: Lewis R.s intellektuella utveckling Binford." Journal of Anthropological Archaeology 38 (2015): 2–7. Skriva ut.