Studiehandbok för Albert Camus's The Fall

Levereras av en sofistikerad, utgående, men ofta misstänksam berättare, Albert Camus Fallet använder ett format som är ganska ovanligt i världslitteraturen. Som romaner som Dostojevskij’s Anteckningar från tunnelbanan, Sartre’s Illamåendeoch Camus egna Främlingen, Fallet är inrättad som en bekännelse av en komplicerad huvudperson - i detta fall en förvisad fransk advokat med namnet Jean-Baptiste Clamence. Men Fallet- till skillnad från dessa berömda första personers skrifter - är faktiskt en andra person. Clamence riktar sin bekännelse mot en enda, väl definierad lyssnare, en "du" -karaktär som följer med honom (utan att någonsin tala) under romanens varaktighet. På öppningssidorna till Fallet, Clamence gör den här lyssnaren bekant i en snygg Amsterdam bar känd som Mexico City, som underhåller "sjömän från alla nationaliteter" (4).

Under detta första möte noterar Clamence lekfullt likheterna mellan honom och hans nya följeslagare: ”Du är min ålder på ett sätt, med det sofistikerade ögat av en man på 40-talet som har sett allt, på ett sätt; du är väl klädd på ett sätt, det är som människor är i vårt land; och dina händer är släta. Därför en borgerlig, på ett sätt! Men en kultiverad borgerlig! ” (8-9). Det finns dock mycket om Clamences identitet som förblir osäker. Han beskriver sig själv som "en domare-straffman", men ger inte en omedelbar förklaring av denna ovanliga roll. Och han utelämnar viktiga fakta från sina beskrivningar av det förflutna: ”För några år sedan var jag advokat i Paris och verkligen en ganska välkänd advokat. Naturligtvis sa jag inte mitt riktiga namn ”(17). Som advokat hade Clamence försvarat fattiga klienter med svåra fall, inklusive brottslingar. Hans sociala liv hade varit fullt av tillfredsställelse - respekt från hans kollegor, affärer med många kvinnor - och hans offentliga beteende hade varit noggrant artig och artig.

Som Clamence sammanfattar denna tidigare period: ”Livet, dess varelser och dess gåvor, erbjöd sig själva till mig, och jag accepterade sådana hyllningar med en vänlig stolthet” (23). Så småningom började detta säkerhetsstatus gå sönder och Clamence spårar hans alltmer mörka sinnestillstånd till några specifika livshändelser. När han var i Paris hade Clamence ett argument med "en extra liten man som bär glasögon" och åkte på en motorcykel (51). Denna förändring med motorcyklisten varnade Clamence till den våldsamma sidan av sin egen natur, medan en annan upplevelse - ett möte med en "smal" ung kvinna klädd i svart ”som begick självmord genom att kasta sig själv från en bro - fylld Clamence med en känsla av” oemotståndlig svaghet (69-70).

Under en utflykt till Zuider Zee, Clamence beskriver de mer avancerade stadierna i hans "fall". Först började han känna intensiv oro och lugn av avsky mot livet, även om ”under en tid fortsatte mitt liv utåt som om ingenting hade förändrats” (89). Han vände sig sedan till "alkohol och kvinnor" för att trösta - men hittade bara tillfällig tröst (103). Clamence utvidgar sin livssyn i det sista kapitlet, som äger rum i hans egen logi. Clamence berättar om sina oroande upplevelser som krigsfånge under andra världskriget och listar sina invändningar mot vanliga uppfattningar om lag och frihet och avslöjar djupet i hans engagemang i Amsterdam undre världen. (Det visar sig att Clamence håller en berömd stulen målning—De Just Judges av Jan van Eyck- i hans lägenhet.) Clamence har beslutat att acceptera livet - och att acceptera sin egen fallna, oerhört felaktiga natur - men har också beslutat att dela sin oroande insikt med alla som lyssnar. På de sista sidorna av Fallet, avslöjar han att hans nya yrke av "domare-böter" innebär "att hänge sig till allmän bekännelse så ofta som möjligt" för att erkänna, döma och göra böter för hans misslyckanden (139).

Camus handlingsfilosofi: En av Camus största filosofiska problem är möjligheten att livet är meningslöst - och behovet (trots denna möjlighet) för handling och självuppfattning. Som Camus skrev i sitt område Myten om Sisyphus (1942), filosofisk diskurs ”var tidigare en fråga om att ta reda på om livet måste ha en mening för att levas eller inte. Nu blir det tvärtom tydligt att det kommer att levas desto bättre om det inte har någon mening. Att leva en upplevelse, ett särskilt öde, accepterar den helt. ” Camus fortsätter sedan att förklara att ”en av de enda sammanhängande filosofiska ståndpunkten därmed är uppror. Det är konstant konfrontation mellan människan och hans egen otydlighet. ” Trots att Myte om Sisyphus är en klassiker av fransk existentialistisk filosofi och en central text för att förstå Camus, Fallet (som trots allt dök upp 1956) bör inte bara tas som en fiktiv omarbetning av Myten om Sisyphus. Clamence uppror mot sitt liv som advokat i Paris; emellertid drar han sig tillbaka från samhället och försöker hitta specifika "betydelser" i sina handlingar på ett sätt som Camus kanske inte har godkänt.

Camus bakgrund i drama: Enligt litteraturkritiker Christine Margerrison är Clamence en ”självutnämnd skådespelare” och Fallet själv är Camus "största dramatiska monolog." På flera punkter i sin karriär arbetade Camus samtidigt som dramatiker och romanförfattare. (Hans spelningar Caligula och Misförståelsen dök upp i mitten av 1940-talet - samma period som publiceringen av Camus romaner Främlingen och Pesten. Och på 1950-talet skrev både Camus Fallet och arbetade med teateranpassningar av romaner av Dostojevskij och William Faulkner.) Emellertid var Camus inte den enda författaren från mitten av århundradet som använde sina talanger på både teater och romanen. Camus Existentialist-kollega Jean-Paul Sartre är till exempel berömd för sin roman Illamående och för hans spelningar Flugorna och Ingen utgång. En annan av storheterna från 1900-talets experimentell litteratur - irländsk författare Samuel Beckett—Skapade romaner som läser lite som ”dramatiska monologer” (Molloy, Malone dör, Det oändliga) såväl som konstigt strukturerade, karaktärsdrivna pjäser (I väntan på Godot, Krapps sista band).

Amsterdam, resor och exil: Även om Amsterdam är ett av Europas centrum för konst och kultur, har staden en ganska olycklig karaktär i Fallet. Camus-forskare David R. Ellison har hittat flera referenser till störande avsnitt i Amsterdams historia: först, Fallet påminner oss om att ”handeln som kopplade Holland till Indien inkluderade handeln inte bara med kryddor, livsmedel och aromatisk trä utan också med slavar; och för det andra, romanen äger rum efter "åren av andra världskriget, där den judiska befolkningen i staden (och Nederländerna som helhet) utsattes för förföljelse, utvisning och slutlig död i nazistiska fängelseläger. ” Amsterdam har en mörk historia, och exil till Amsterdam tillåter Clamence att möta sin egen obehagliga dåtid. Camus förklarade i sin uppsats "The Love of Life" att "det som ger värde att resa är rädsla. Det bryter ner en slags inre inredning i oss. Vi kan inte fuska mer - gömma oss bort efter timmarna på kontoret eller på anläggningen. ” Genom att leva utomlands och bryter sina tidigare, lugnande rutiner, tvingas Clamence att fundera över sina gärningar och möta sina fruktar.

Våld och fantasi: Även om det inte är mycket öppen konflikt eller våldsam handling direkt visas i Fallet, Clamences minnen, fantasier och bildbilder vänder romanen till våld och ondska. Efter en obehaglig scen under en trafikstörning, till exempel, föreställer Clamence sig efter en oförskämd motorcyklist, "Att hanterade honom, fastnade sin maskin mot trottoarkanten, tog honom åt sidan och gav honom den slick han hade helt förtjänade. Med några varianter sprang jag av den lilla filmen hundra gånger i min fantasi. Men det var för sent, och i flera dagar tuggade jag en bitter förbittring ”(54). Våldsamma och störande fantasier hjälper Clamence att kommunicera sin missnöje med det liv han leder. Sent i romanen jämför han sina känslor av hopplös och evig skuld med en speciell typ av tortyr: ”Jag var tvungen att underkasta mig och erkänna min skuld. Jag var tvungen att leva i det lilla. För att vara säker är du inte bekant med den fängelsehålcellen som kallades den lilla lättheten under medeltiden. I allmänhet glömdes man där för livet. Den cellen skilde sig från andra genom geniala dimensioner. Den var inte tillräckligt hög för att stå upp i eller ännu bred nog att ligga i. Man var tvungen att ta ett besvärligt sätt och leva på diagonalen ”(109).

Clamence's Approach to Religion: Clamence definierar sig inte som en religiös man. Men referenser till Gud och kristendomen spelar en viktig roll i Clamences talande sätt och hjälper Clamence att förklara hans förändringar i attityd och syn. Under sina år med dygd och altruism tog Clamence den kristna vänligheten till groteske proportioner: ”En mycket Christian vän till mig medgav att ens första känsla av att se en tiggare närma sig sitt hus är obehaglig. Tja, hos mig var det värre: jag brukade jubla ”(21). Så småningom finner Clamence ännu en användning för religion som är riktigt besvärlig och olämplig. Under hans fall refererade advokaten "till Gud i mina tal för domstolen" - en taktik som "väckte misstro hos mina klienter" (107). Men Clamence använder också Bibeln för att förklara hans insikter om mänsklig skuld och lidande. För honom är synd en del av det mänskliga tillståndet, och till och med Kristus på korset är en skuldfigur: "han visste att han inte var helt oskyldig. Om han inte bar vikten av det brott han anklagades för, hade han begått andra - även om han inte visste vilka ”(112).

Clamences otillförlitlighet: Vid flera punkter i Fallet, Clamence erkänner att hans ord, handlingar och uppenbar identitet är av tvivelaktig giltighet. Camus berättare är mycket bra på att spela olika, till och med oärliga roller. Clamence beskriver sina erfarenheter med kvinnor och konstaterar att ”jag spelade spelet. Jag visste att de inte gillade att någon skulle avslöja sitt syfte för snabbt. Först måste det finnas samtal, förtjust uppmärksamhet, som de säger. Jag var inte orolig för tal, att vara advokat eller blickar, att ha varit amatörskådespelare under min militärtjänst. Jag bytte ofta delar, men det var alltid samma spel ”(60). Och senare i romanen ställer han en serie retoriska frågor - ”Löjer inte så småningom till sanningen? Och tenderar inte alla mina berättelser, sanna eller falska, till samma slutsats? ”- innan jag avslutade det "Författare till bekännelser skriver särskilt för att undvika att bekänna, för att inte berätta vad de vet" (119-120). Det skulle vara fel att anta att Clamence har gett sin lyssnare ingenting annat än lögner och fabrikationer. Ändå är det möjligt att han fritt blandar lögner och sanning för att skapa en övertygande "handling" - att han strategiskt använder en person för att dölja vissa fakta och känslor.

• Tror du att Camus och Clamence har liknande politiska, filosofiska och religiösa övertygelser? Finns det några stora skillnader - och i så fall, varför tror du att Camus bestämde sig för att skapa en karaktär vars åsikter är så i strid med hans egen?
• I några viktiga passager i Fallet, Clamence introducerar våldsamma bilder och avsiktligt chockerande åsikter. Varför tror du att Clamence bor på sådana otrevliga ämnen? Hur är hans villighet att göra sin lyssnare orolig bunden till sin roll som "domare-straffare?"
• Exakt hur tillförlitlig är Clamence, enligt din åsikt? Verkar han någonsin överdriva, dölja sanningen eller införa uppenbara falskheter? Hitta några passager där Clamence verkar särskilt svårfångad eller opålitlig, och tänk på att Clamence kan bli betydligt mer (eller betydligt mindre) pålitlig från passage till passage.
• Re-föreställa sig Fallet berättade ur ett annat perspektiv. Skulle Camus roman vara mer effektiv som en första person konto av Clamence, utan en lyssnare? Som en enkel, tredje person beskrivning av Clamences liv? Eller är Fallet extremt effektiv i sin nuvarande form?

Notering om citat:

Alla sidnummer hänvisar till Justin O'Brien översättning av Fallet (Vintage International, 1991).