Verkställande privilegium baserat på maktseparation

Exekutiv privilegium är en underförstådd makt som krävs av USA: s presidenter och andra tjänstemän i verkställande gren av regeringen att hålla kvar från Congress, domstolar eller enskilda, information som har begärts eller stämts. Exekutiv privilegium åberopas också för att förhindra att anställda eller tjänstemän i verkställande filialer vittnar i kongressens utfrågningar.

Executive privilegium

Den amerikanska konstitutionen nämner inte varken kongressens eller de federala domstolarnas befogenheter att begära information eller begreppet ett verkställande privilegium att avslå sådana begäranden. Men U.S. Högsta domstol har beslutat att verkställande privilegium kan vara en legitim aspekt av maktseparations doktrin, baserad på den konstitutionella befogenheten hos den verkställande filialen för att styra sin egen verksamhet.

I fallet med United States v. Nixon, Högsta domstolen bekräftade doktrinen om verkställande privilegium när det gäller stämningar för information utfärdat av juridisk avdelningistället för av kongressen. I domstolens majoritetsutlåtande skrev chefsjurist Warren Burger att presidenten har ett kvalificerat privilegium att kräva att partiet som söker vissa dokument måste göra en "tillräcklig visning" att "presidentmaterialet" är "väsentligt för rättvisa i fallet." Rättvis Berger uttalade också att presidentens verkställande privilegium skulle troligtvis vara giltiga när de tillämpas i fall då övervakningen av verkställandet skulle försämra att verkställande filialens förmåga att ta itu med nationella problem säkerhet.

Historiskt sett har presidenter utövat verkställande privilegium i två typer av fall: de som involverar nationell säkerhet och de som involverar kommunikationsutveckling av verkställande grenar.

Domstolarna har beslutat att presidenter också kan utöva verkställande privilegier i ärenden som pågår utredningar av brottsbekämpning eller under överläggningar som inbegriper avslöjande eller upptäckt i civil rättstvister involverar federala regeringen.

Precis som kongressen måste bevisa att den har rätt att utreda, måste den verkställande grenen bevisa att den har en giltig anledning att hålla tillbaka information.

Medan det har gjorts ansträngningar i kongressen att anta lagar som tydligt definierar verkställande privilegium och fastställande riktlinjer för dess användning har ingen sådan lagstiftning någonsin antagits och ingen kommer sannolikt att göra det i EU framtida.

Presidenter hävdar ofta verkställande privilegium för att skydda känslig militär eller diplomatisk information, som, om den avslöjas, skulle kunna sätta USA: s säkerhet i fara. Med tanke på presidentens konstitutionella makt som befälhavare och chef för den amerikanska militären utmanas sällan detta "statshemligheter" påstående om verkställande privilegium.

De flesta samtal mellan presidenterna och deras översta medhjälpare och rådgivare transkriberas eller registreras elektroniskt. Talmän har hävdat att sekretess för verkställande privilegier bör utvidgas till register över några av dessa konversationer. Ordförandena hävdar att för att deras rådgivare ska vara öppna och uppriktiga när det gäller att ge råd och att presentera alla möjliga idéer, måste de känna sig säkra på att diskussionerna kommer att förbli konfidentiella. Denna tillämpning av verkställande privilegium, även om den är sällsynt, är alltid kontroversiell och utmanas ofta.

I 1974 års högsta domstol United States v. Nixon, domstolen erkände "det giltiga behovet av skydd för kommunikation mellan höga statliga tjänstemän och de som ger råd och hjälper dem i utförandet av sina mångfaldiga uppgifter. "Domstolen fortsatte att säga att" [h] uman erfarenhet lär att de som förväntar sig offentlig spridning av deras anmärkningar kan väl mildra glädje med oro för uppträdanden och för deras egna intressen till nackdel för beslutsfattandet bearbeta."

Medan domstolen alltså medgav behovet av konfidentialitet i diskussionerna mellan presidenten och deras rådgivare, beslutade den att rätten av presidenterna för att hålla diskussionerna hemliga under ett krav på verkställande privilegium var inte absolut, och kunde väljas av en domare. I domstolens majoritetsutlåtande skrev högre rättvisa Warren Burger, "[n] antingen läran om maktdelning, och inte heller behovet av konfidentialitet för kommunikationer på hög nivå, utan mer, kan upprätthålla ett absolut, okvalificerat president privilegium av immunitet mot rättslig process under alla omständigheter. "

Domen bekräftade beslut från tidigare högsta domstolsfall, inklusive Marbury v. Madison, fastställa att det amerikanska domstolssystemet är den slutliga avgöraren av konstitutionella frågor och att ingen person, inte ens USA: s president, är över lagen.

Medan Dwight D. Eisenhower var den första presidenten som faktiskt använde uttrycket ”verkställande privilegium”, varje president sedan George Washington har utövat någon form av makten.

1792 krävde kongressen information från president Washington om en misslyckad amerikansk militärekspedition. Tillsammans med journaler om operationen kallade kongressen medlemmar av Vita husets personal för att dyka upp och avge svarta vittnesbörd. Med råd och samtycke från hans Skåp, Washington beslutade att han som verkställande direktör hade myndighet att hålla information från kongressen. Trots att han så småningom bestämde sig för att samarbeta med kongressen byggde Washington grunden för framtida användning av verkställande privilegium.

I själva verket satte George Washington en korrekt och nu erkänd standard för att använda verkställande privilegium: Presidentens sekretess måste utövas endast när det tjänar allmänintresset.