Juryns rättegång i ett brottmål

En straffrättslig rättegång är planerad om en tilltalad fortsätter att vädja sig skyldig efter det att den preliminära förhandlingen och förhandlingarna om grundläggande förhandlingar har avslutats. Om förhandsförfaranden inte har fått bevis som kastats eller anklagelserna avvisats och alla ansträngningar för att pröva förhandlingar har misslyckats, fortsätter ärendet till rättegång.

Vid rättegången avgör en panel av jurister om den tilltalade är skyldig utöver ett rimligt tvivel eller inte skyldigt. De allra flesta straffrättsliga mål kommer aldrig till provstadium. De flesta löses före rättegången i rörelse före rättegång scenen eller uppgörelse skede.

Det finns flera olika faser av ett straffrättsligt förfarande:

För att välja en jury, vanligtvis 12 juryledare och minst två suppleanter, en panel med dussintals potentiella juryledare kallas till domstolen. Vanligtvis kommer de att fylla i ett frågeformulär som är utarbetat i förväg som innehåller frågor som lämnats in av både åklagaren och försvaret.

Jurorerna frågas om tjänstemän i juryn skulle leda till svårigheter för dem och de frågas vanligtvis om deras attityder och erfarenheter som kan leda till att de blir partiska i fallet före dem. Vissa jurister ursäkts vanligtvis efter att ha fyllt i det skriftliga frågeformuläret.

Både åklagaren och försvaret får då ifrågasätta de potentiella juristerna i öppen domstol om deras potentiella fördomar och deras bakgrund. Varje sida kan ursäkta varje jurylär för orsak, och varje sida ges ett antal obligatoriska utmaningar som kan användas för att ursäkta en jurylär utan att ange en anledning.

Uppenbarligen vill både åklagaren och försvaret välja jurister som de anser är mer benägna att hålla med om deras sida av argumentet. Många rättegångar har vunnit under juryn urvalsprocessen.

Efter att en jury har valts får medlemmarna sin första syn på ärendet under åklagarnas och försvarsadvokaternas inledande uttalanden. Anklagade i USA förmodas oskyldiga tills de har bevisats skyldiga, så bördan ligger på åklagaren för att bevisa sitt ärende för juryn.

Följaktligen är åklagarens inledande uttalande först och går i detalj i detalj som beskriver bevisen mot den tilltalade. Åtalet ger juryn en förhandsgranskning av hur den planerar att bevisa vad den tilltalade gjorde, hur han gjorde det och ibland vad hans motiv var.

Försvaret behöver inte göra något öppningsuttalande eller ens ringa vittnen för att vittna eftersom bevisbördan ligger på åklagarna. Ibland kommer försvaret att vänta tills efter att hela åklagarmålet har presenterats innan ett öppningsförklaring görs.

Om försvaret gör ett inledande uttalande, är det vanligtvis utformat för att göra hål i åtalets teori i fallet och erbjuda juryn en alternativ förklaring till de fakta eller bevis som presenteras av åtal.

Huvudfasen för varje straffrättslig rättegång är "fall-i-kocken" där båda sidor kan presentera vittnesbörd och bevis för juryn för dess övervägande. Vittnen används för att lägga grunden för bevisupptagningen.

Åklagaren kan till exempel inte bara erbjuda ett handeldvapen i bevis förrän den med hjälp av vittnesbörd bevisar varför pistolen är relevant för ärendet och hur den är kopplad till den tilltalade. Om en polis först vittnar om att vapnet hittades på den tilltalade när han arresterades, kan vapnet tas med i bevis.

Efter att ett vittne vittnar under direkt undersökning har den motsatta sidan möjlighet att korsutreda den samma vittne i ett försök att diskreditera sitt vittnesmål eller utmana deras trovärdighet eller på annat sätt skaka sitt berättelse.

I de flesta jurisdiktioner kan den sida som ursprungligen kallade vittnet efter korsförhöret fråga a fråga om omprövning direkt i ett försök att rehabilitera eventuella skador som kan ha gjorts på kors undersökning.

Många gånger, efter att åtalet vilar sitt mål, kommer försvaret att göra ett förslag till att avvisa ärendet, eftersom de bevis som lämnats inte bevisade svaranden skyldig över ett rimligt tvivel. Sällan ger domaren detta förslag, men det händer.

Det är ofta så att försvaret inte presenterar vittnen eller vittnesbörd eftersom de känner att de lyckades attackera åtalets vittnen och bevis under kors undersökning.

Efter att båda sidor har vilat sitt ärende tillåts varje sida ta ett avslutande argument till juryn. Åklagaren försöker stärka de bevis som de presenterade för juryn, medan försvaret försöker övertyga juryn att bevis faller kort och lämnar utrymme för rimligt tvivel.

En viktig del av varje straffrättslig rättegång är instruktionerna som domaren ger till juryn innan de inleder diskussioner. I dessa instruktioner, där åklagaren och försvaret har gett sina insatser till domaren, beskriver domaren de grundregler som juryn måste använda under sina överläggningar.

Domaren kommer att förklara vilka juridiska principer som är involverade i ärendet, beskriva viktiga rättsbegrepp som rimligt tvivel, och redogör för juryen vilka resultat de måste göra för att komma till deras Slutsatser. Juryn är tänkt att följa domarens instruktioner under hela diskussionsprocessen.

När juryen går tillbaka till juryn, är den första ordern vanligtvis att välja en verkställande direktör från sina medlemmar för att underlätta överläggningarna. Ibland tar föraren en snabb undersökning av juryn för att ta reda på hur nära de ligger i ett avtal och få en uppfattning om vilka frågor som måste diskuteras.

Om juryns första omröstning är enhällig eller mycket ensidig för eller mot skuld kan juryns överläggningar vara mycket korta, och föraren rapporterar till domaren att en dom har uppnåtts.

Om juryn ursprungligen inte är enhällig fortsätter diskussionerna mellan jurister i ett försök att nå en enhällig omröstning. Dessa överläggningar kan ta dagar eller till och med veckor att slutföra om juryen är ofta delad eller har en "holdout" juror som röstar mot de andra 11.

Om juryn inte kan fatta ett enhälligt beslut och är hopplös splittring, rapporterar juryföreståndaren till domaren att juryn är inlåst, även känd som en hängd jury. Domaren förklarar en rättegång och åklagaren måste besluta om man ska försöka åtalade vid en annan tidpunkt, erbjuda den tilltalade en bättre grunder eller lämna anklagelserna helt.