Abortreform vs. Upphäv strategier jämfört

Vad var skillnaden mellan reform av abort lagar och upphävande av abortlagar?

Skillnaden var viktig för feminister under 1960- och början av 1970-talet. Många människor arbetade för att reformera hundraåriga abortlagar i hela USA, men vissa aktivister hävdade att dessa försök till reform bortse från kvinnors autonomi och stödde mäns fortsatta kontroll över kvinnor. Ett bättre mål, insisterade de feministiska aktivisterna, var upphävandet av alla lagar som begränsade kvinnors reproduktionsfrihet.

Även om ett fåtal framstående individer hade uttalat sig ganska tidigt för aborträttigheter, började den omfattande uppmaningen till reform av abort under mitten av 1900-talet. Under slutet av 1950-talet arbetade American Law Institute för att upprätta en modellstraff som föreslog att abort skulle vara lagligt när:

1. Graviditeten berodde på våldtäkt eller incest
2. Graviditeten försämrade kvinnans fysiska eller psykiska hälsa allvarligt
3. Barnet skulle föds med allvarliga psykiska eller fysiska defekter eller deformiteter

Några stater reformerade sina abortlagar baserade på ALI: s modellkod, med Colorado i spetsen 1967.

1964 grundade Dr. Alan Guttacher från Planned Parenthood Association for the Abortion Study (ASA). Organisationen var en liten grupp - cirka tjugo aktiva medlemmar - inklusive advokater och läkare. deras avsikt var att utbilda om abort, inklusive publicering av utbildningsmaterial och stödja forskning om den enda frågan om abort. Deras ståndpunkt var först och främst en reformposition när man tittade på hur lagar kunde ändras. De övergick så småningom till att stödja upphävandet och hjälpte till att tillhandahålla advokaten Sarah Weddington och Linda Coffee för Roe v. Vada fall när det gick till Högsta domstolen på 1970-talet.

Många feminister avvisade dessa försök till abortreform, inte bara för att de inte "gick tillräckligt långt" utan eftersom de fortfarande helt baserades på ett koncept om kvinnor som skyddades av män och som omfattas av granskningen av män. Reformen var skadlig för kvinnor eftersom den förstärkte idén att kvinnor måste be om tillstånd från män.

Istället krävde feminister att upphäva abortlagar. Feminister ville att abort skulle vara lagligt eftersom de ville ha rättvisa för kvinnor baserat på frihet och individuella rättigheter, inte en sjukhusvårdsstyrelsens beslut om huruvida en kvinna ska beviljas en abort.

Planerad föräldraskap 1969 inledde en upphävande, snarare än reform, ställning. Grupper som Nationella organisationen för kvinnor började arbeta för upphävande. Landsföreningen för upphävande av abortlagar grundades 1969. Känd som NARALgruppens namn ändrades till National Abortion Rights Action League efter Högsta domstolens 1973 Roe v. Vada beslut. Gruppen för främjande av psykiatri publicerade ett positionsdokument om abort 1969 kallat "Rätten till abort: en psykiatrisk syn." Kvinnors befrielsegrupper som rödstrumpor höll "abort uttalanden"och insisterade på att kvinnors röster hörs tillsammans med mäns.

Lucinda Cisler var en nyckelaktivist som ofta skrev om behovet av att upphäva abortlagar. Hon hävdade att den allmänna opinionen om abort var förvrängd på grund av debatten. En pollster kanske frågar: "Under vilka omständigheter skulle du föredra att en kvinna ska ha abort?" Lucinda Cisler tänkte sig fråga "Gillar du att befria en slav när hans träldom är (1) skadligt för hans fysiska hälsa ???" och så på. Istället för att fråga hur vi kan rättfärdiga abort, skrev hon, borde vi fråga hur vi kan rättfärdiga obligatoriskt barnfödelse.

"Förespråkarnas förändringar föreställde alltid kvinnor som offer - för våldtäkt eller av röda hund eller hjärtsjukdom eller psykisk sjukdom - aldrig som möjligt shaper av sina egna öden."
- Lucinda Cisler i "Unfinished Business: Birth Control and Women's Liberation" publicerad i antologin 1970

Förutom att definiera kvinnor som på något sätt skulle behöva ”skyddas”, tog lagstiftningen om abortreformer för givet statlig kontroll över fostret vid någon tidpunkt. Dessutom hade aktivister som ifrågasatte gamla abortlagar nu också svårigheterna att utmana ytterligare reformerade men ändå felaktiga abortlagar.

Även om reform, modernisering eller liberalisering av abortlagarna låter bra, insisterade feministiska aktivister på att upphävande av abortlagar var den riktiga rättvisan för kvinnor.

(redigerat och nytt material tillagat av Jone Johnson Lewis)