Det 10: e ändringsförslaget: Grunden för federalism

Det ofta förbisett 10: e ändringsförslaget till Förenta staternas konstitution definierar den amerikanska versionen av "federalism, ”Systemet med vilket de lagliga styrelsemedlemmarna är uppdelade mellan den federala regeringen med bas i Washington, D.C., och regeringarna i de kombinerade staterna.

I det tionde ändringsförslaget anges i sin helhet: "De befogenheter som inte har delegerats till Förenta staterna genom konstitutionen och inte heller är förbjudna av dem till staterna är reserverade till staterna respektive till folket."

Tre kategorier av politiska makter beviljas enligt det tionde ändringsförslaget: uttryckta eller uppräknade befogenheter, reserverade befogenheter och samtidiga makter.

Uttryckta befogenheter, även kallad ”uppräknade” befogenheter, är de befogenheter beviljade den amerikanska kongressen finns främst i Artikel I, avsnitt 8 av USA: s konstitution. Exempel på uttryckta befogenheter är makt att mynta och skriva ut pengar, reglera utrikes- och mellanstatlig handel, förklara krig, bevilja patent och upphovsrätt, inrätta postkontor och mer.

Vissa befogenheter som inte uttryckligen beviljats ​​den federala regeringen i konstitutionen är reserverade för staterna under den 10: e ändringen. Exempel på reserverade befogenheter inkluderar utfärdande av licenser (förare, jakt, företag, äktenskap etc.), etablering lokala regeringar, genomför val, tillhandahålla lokala polisstyrkor, ställa in rökning och dricka åldrar, och ratificerar ändringar av den amerikanska konstitutionen.

Samtidiga makter är de politiska makterna som delas av både den federala regeringen och de statliga regeringarna. Begreppet samtidiga makter svarar på det faktum att många åtgärder är nödvändiga för att tjäna folket på både federala och statliga nivåer. Framför allt krävs kraften att införa och samla in skatter för att samla in pengar som behövs för att tillhandahålla polis och brandkårer och för att underhålla motorvägar, parker och andra offentliga anläggningar.

Observera att i fall där det finns en konflikt mellan en liknande stat och federal lag, ersätter den federala lagen och befogenheter statliga lagar och befogenheter.

Ett mycket synligt exempel på sådana maktkonflikter är regleringen av marijuana. Även när ett växande antal stater antar lagar som legaliserar fritidsinnehav och användning av marijuana, förblir lagen en brottslig kränkning av federala lagar om narkotikahantering. Mot bakgrund av trenden mot legalisering av både fritids- och medicinsk användning av marijuana av vissa stater utfärdade den amerikanska justitiedepartementet (DOJ) nyligen en uppsättning riktlinjer klargöra förhållandena under vilka det skulle och inte skulle verkställa federala marijuana-lagar inom dessa stater. Dock har DOJ också reglerat innehav eller användning av marijuana av federala regeringsanställda som bor i någon stat är fortfarande ett brott.

Syftet med den 10: e ändringen är mycket lik den för en bestämmelse i den amerikanska konstitutionens föregångare, den Artiklar från konfederationen, som angav:

”Varje stat behåller sin suveränitet, frihet och oberoende och alla makter, jurisdiktion och rätt, vilket inte av detta konfederation uttryckligen delegeras till Förenta staterna i kongressen monteras.”

Grundarna av konstitutionen skrev det tionde ändringsförslaget för att hjälpa folket att förstå den makten som inte specifikt beviljats ​​USA genom dokumentet behölls av staterna eller offentlig.

Ramarna hoppades att det 10: e ändringsförslaget skulle försvaga folkets rädsla för att den nya nationella regeringen antingen skulle försöka tillämpa befogenheter som inte är upptagna i konstitutionen eller att begränsa staternas förmåga att reglera sina egna interna angelägenheter som de hade tidigare.

Som James Madison sa under den amerikanska senats debatt om ändringsförslaget: ”Inblandning i staternas makt var inget konstitutionellt kriterium för kongressens makt. Om makten inte gavs, kunde inte kongressen utöva den; om de ges, kan de utöva det, även om det borde störa lagarna eller till och med staternas författningar. ”

När det 10: e ändringsförslaget infördes på kongressen konstaterade Madison att medan de som motsatte sig det Ansåg det som överflödigt eller onödigt, många stater hade uttryckt sin iver och avsikt att ratificera det. ”Jag ser, från att undersöka de ändringar som föreslagits av statskonventionerna, att flera är särskilt angelägna om att det ska vara förklarade i konstitutionen att de befogenheter som inte är delegerade borde reserveras till flera stater, ”berättade Madison till Senat.

Till kritikernas ändringsförslag, tilllade Madison, "Kanske kan ord som kan definiera detta mer exakt än instrumentets helhet nu anses vara överflödiga. Jag medger att de kan anses vara onödiga: men det kan inte vara någon skada att göra en sådan förklaring, om herrar kommer att tillåta att det är som sagt. Jag är säker på att jag förstår det så och föreslår därför det. ”

Intressant nog var frasen "... eller för folket" inte en del av det 10: e ändringsförslaget eftersom det ursprungligen antogs av senaten. Istället lades den till av senatens kontorist innan rättighetsförklaringen skickades till kammaren eller representanterna för behandling av den.