Coase Theorem, utvecklat av ekonomen Ronald Coase, säger att när det är i konflikt äganderätter inträffar, kommer förhandlingar mellan de berörda parterna att leda till ett effektivt resultat oavsett vilken part som är till slut tilldelades äganderätten, så länge transaktionskostnaderna förknippade med förhandlingar är försumbar. Specifikt säger Coase Theorem att "om handel med en externitet är möjlig och det inte finns några transaktionskostnader, förhandlingar kommer att leda till ett effektivt resultat oavsett initial tilldelning av äganderätter."
Vad är Coase-teoremet?
Coase-teoremet förklaras lättast genom ett exempel. Det är klart buller passar den typiska definitionen av en externa, eller en följd av en ekonomisk aktivitet på en oberoende tredje part, eftersom buller från exempelvis en fabrik, en högt garageband eller en vindkraftverk innebär potentiellt en kostnad för människor som varken är konsumenter eller producenter av dessa poster. (Tekniskt sett kommer den här externiteten till för att det inte är väl definierat vem som äger bullerspektrum.)
När det gäller vindkraftverk är det till exempel effektivt att låta turbinen ljuda om värdet av att driva turbinen är större än bullerkostnaderna för dem som bor nära den. Å andra sidan är det effektivt att stänga av turbinen om värdet av att driva turbinen är mindre än bullerkostnaderna som påläggs de närliggande invånarna.
Eftersom de potentiella rättigheterna och önskningarna hos turbinföretag och hushållen är helt klart i konflikt, det är möjligt att de två parterna hamnar i domstol för att ta reda på vars rättigheter har företräde. I detta fall kan domstolen besluta att turbinföretaget har rätt att driva på bekostnad av närliggande hushåll eller att hushållen har rätt att tyst på bekostnad av turbinföretaget operationer. Coases huvuduppsats är att det beslut som fattats om tilldelning av äganderätt inte har någon påverkar huruvida turbinerna fortsätter att arbeta i området så länge parterna kan förhandla utan kosta.
Hur fungerar det i praktiken?
Varför är detta? Låt oss säga att det är effektivt att ha turbinerna i området, dvs att värdet för företaget att driva turbinerna är större än de kostnader som hushållen åläggs. Sagt på ett annat sätt, detta betyder att turbinföretaget skulle vara villigt att betala hushållen mer för att stanna i företag än att hushållen skulle vara villiga att betala turbinföretaget för att stänga av. Om domstolen beslutar att hushållen har rätt till tystnad kommer turbinföretaget troligen att kompensera hushållen i utbyte mot att låta turbinerna fungera. Eftersom turbinerna är värda mer för företaget än tyst är värt för hushållen, kommer vissa erbjudanden att vara acceptabla för båda parter, och turbinerna kommer att fortsätta köras.
Å andra sidan, om domstolen beslutar att företaget har rätt att driva turbinerna, kommer turbinerna att stanna kvar och inga pengar byter hand. Det beror på att hushållen inte är villiga att betala tillräckligt för att övertyga turbinföretaget att upphöra med drift.
Sammanfattningsvis påverkade inte tilldelningen av rättigheter i det här exemplet resultatet när möjligheten att göra det fynd infördes, men fastighetsrätten påverkade överföringarna av pengar mellan de två parter. Detta scenario är realistiskt: 2010, till exempel, Caithness Energy erbjöd hushåll nära turbinerna i östra Oregon 5 000 dollar vardera att inte klaga på det buller som turbinerna genererade.
Det är troligt att i detta scenario var värdet av att driva turbinerna större för företaget än värdet av tyst var för hushåll, och det var förmodligen lättare för företaget att proaktivt erbjuda hushållen ersättning än det skulle ha varit att få domstolarna inblandade.
Varför skulle coase-teoremet inte fungera?
I praktiken finns det ett antal skäl till varför Coase Theorem kanske inte har (eller gäller, beroende på sammanhang). I vissa fall kan utdelningseffekten leda till att värderingarna som framkallats vid förhandlingar beror på den första tilldelningen av fastighetsrättigheter. I andra fall kanske förhandlingar inte är möjliga varken på grund av antalet inblandade parter eller sociala konventioner.