Vithet: definition i sociologi

I sociologi definieras vithet som en uppsättning egenskaper och upplevelser som generellt är förknippade med att vara medlem av den vita rasen och ha vit hud. Sociologer anser att vithetskonstruktionen är direkt kopplad till den korrelerande konstruktionen av människor i färg som "andra" i samhället. På grund av detta kommer vithet med en mängd olika privilegier.

Det viktigaste och följsaken som sociologer har upptäckt om vithet - att ha vit hud och / eller att identifieras som vit - i USA och Europa är att vithet uppfattas som att vara vanligt. Vita människor "tillhör" och har därför rätt till vissa rättigheter, medan människor från andra ras kategorier- åtta medlemmar av ursprungsbefolkningar - uppfattas och behandlas därför som ovanliga, främmande eller exotiska.

Vi ser också den "normala" naturen hos vithet i media. I film och tv är majoriteten av vanliga karaktärer är vita, samtidigt som de som har gjutningar och teman inriktade på icke-vita publik betraktas som nischverk som finns utanför den vanliga. Medan TV-programskaparna Shonda Rhimes, Jenji Kohan, Mindy Kaling och Aziz Ansari bidrar till en förändring i TV: s raslandskap, är deras program fortfarande undantag, inte normen.

Att Amerika är rasistiskt mångfald är en verklighet, men det finns speciellt kodat språk som används för icke-vita som markerar deras ras eller etnicitet. Vita å andra sidan befinner sig inte kategoriserade på detta sätt. African American, Asian American, Indian American, Mexikansk amerikan, och så vidare är vanliga fraser, medan "europeisk amerikan" eller "kaukasisk amerikan" inte är det.

En annan vanlig praxis bland vita är att specifikt ange rasen för en person som de har kommit i kontakt med om personen inte är vit. Sociologer känner igen sätt vi talar om människors signaler skickar en signal om att vita människor är "normala" amerikaner, medan alla andra är en annan typ av amerikan som kräver ytterligare förklaring. Detta ytterligare språk och vad det innebär tvingas generellt på icke-vita, vilket skapar en uppsättning förväntningar och uppfattningar, oavsett om dessa förväntningar eller uppfattningar är sanna eller falsk.

I ett samhälle där att vara vit uppfattas som normala, förväntade och i sig amerikanska, är vita sällan ombedd att förklara deras familjens ursprung på det specifika sättet som verkligen betyder "Vad är du?"

Utan språkliga kval som är kopplade till deras identitet, etnicitet blir valfritt för vita människor. Det är något de kan komma åt om de så önskar, att användas som sociala eller kulturellt kapital. Till exempel är vita amerikaner inte skyldiga att omfamna och identifiera sig med sina brittiska, irländska, skotska, franska eller kanadensiska förfäder.

Människor med färger präglas av deras ras och etnicitet på djupt meningsfulla och följaktiga sätt, medan, i orden den sena brittiska sociologen Ruth Frankenberg, vita människor är "omärkta" av de typer av språk och förväntningar som beskrivs ovan. I själva verket anses vita vara så ogiltiga av alla etniska kodningar att ordet "etnisk" i sig har utvecklats till en beskrivning av människor med färg eller delar av deras kulturer. Till exempel, på hit Lifetime-tv-showen Project Runway, använder domaren Nina Garcia regelbundet "etniska" för att hänvisa till kläddesign och mönster som är förknippade med inhemska stammar i Afrika och Amerika.

Tänk på det: De flesta livsmedelsbutiker har en "etnisk mat" -gång där du hittar matvaror kopplade till asiatisk, Mellanöstern, judisk och latinamerikansk mat. Sådana livsmedel, som kommer från kulturer som huvudsakligen består av människor med färg, märks "etniska", dvs olika, ovanliga eller exotisk, medan all annan mat anses vara "normal" och är därför omärkt eller segregerad till en centraliserad separat plats.

Vithetens omärkta natur känns intetsägande och spännande för vissa vita. Detta är till stor del anledningen till att det har blivit vanligt, från mitten av 1900-talet fram till idag, för vita till lämplig och konsumerar inslag av svarta, latinamerikanska, karibiska och asiatiska kulturer för att se cool, hip, kosmopolitisk, vild, dålig, tuff och sexuell - bland annat.

Med tanke på att historiskt rotade stereotyper inramar människor i färg - särskilt svarta och inhemska amerikaner - som båda mer kopplade till jorden och mer "äkta" än vita människor - många vita tycker om ras och etniskt kodade varor, konst och praxis tilltalande. Att anpassa praxis och varor från dessa kulturer är ett sätt för vita människor att uttrycka en identitet som strider mot uppfattningen av vanliga vithet.

Gayle Wald, en engelsk professor som har skrivit mycket om ämnet ras, hittades genom arkivforskning som sen känd sångaren Janis Joplin skapade sin frihjälpande, fria kärleksfulla, motkulturella scenpersona "Pearl" efter Black bluesångare Bessie Smed. Wald berättar att Joplin talade öppet om hur hon uppfattade svarta människor ha en själfullhet, en viss rå naturlighet som vita människor saknade, och det resulterade i styvt och tätt förväntningar på personligt beteende, särskilt för kvinnor och hävdar att Joplin antog delar av Smiths klänning och vokalstil för att placera hennes prestanda som en kritik av vit hetero könsroller.

Under den motkulturella revolutionen på 60-talet fortsatte en mycket mindre politiskt motiverad form av kulturell anslag när unga vita människor anslöt kläder och ikonografi som huvudbonader och drömfangare från inhemska amerikanska kulturer för att positionera sig som motkulturella och "sorglösa" vid musikaliska festivaler över hela världen Land. Senare skulle denna anslagstrender gå vidare till att omfatta former av afrikansk kulturuttryck, till exempel rap och hip-hop.

Som en kategori utan ras eller etniskt kodning definieras "vit" inte så mycket av vad den är, utan snarare av vad den är är inte-den rasistisk kodade "andra." Som sådan är vitheten något som är belastat med social, kulturell, politisk och ekonomisk betydelse. Sociologer som har studerat den historiska utvecklingen av samtida ras-kategorier - inklusive Howard Winant, David Roediger, Joseph R. Feagin och George Lipsitz - avslutar betydelsen av "vit" har alltid förståts genom en process av uteslutning eller negation.

Genom att beskriva afrikaner eller inhemska amerikaner som "vilda, vilda, bakåtriktade och dumma" kastar europeiska kolonister sig i kontrasterande roller som civiliserade, rationella, avancerade och intelligenta. När slaveholders beskrev afroamerikanerna som de ägde som sexuellt oinhibiterad och aggressiv, de upprättade också bilden av vithet - särskilt den vita kvinnan - som ren och kysk.

Under hela tidens slaverier i Amerika, Rekonstruktionoch långt in på 1900-talet har dessa två senaste konstruktioner visat sig vara särskilt katastrofala för den afroamerikanska gemenskapen. Svarta män och ungdomar led slagningar, tortyr och lynchning på grund av till och med den tunnaste anklagelsen om att de hade varit oönskad uppmärksamhet på en vit kvinna. Under tiden förlorade svarta kvinnor jobb och familjer förlorade sina hem, först för att senare få veta att den så kallade trigger-händelsen aldrig hade ägt rum.

Dessa kulturella konstruktioner lever vidare och fortsätter att ha inflytande i det amerikanska samhället. När vita beskriver Latinas som "kryddig" och "eldig" konstruerar de i sin tur en definition av vita kvinnor som tämda och jämnhärda. När vita stereotypa afroamerikanska och latinamerikanska pojkar är dåliga, farliga barn, motverkar de vita barn som välskötta och respektabla - igen, oavsett om dessa etiketter är sanna eller inte.

Ingenstans är denna skillnad mer uppenbar än i media och rättsväsendet, där färgglada människor rutinmässigt demoniseras som onda brottslingar som förtjänar "vad som kommer till dem," medan vita gärningsmän rutinmässigt betraktas som bara felaktiga och släpps med en smäll på handleden - särskilt i fall av "pojkar kommer att vara Pojkar."

• Ruth Frankenberg, Ruth. "Vita kvinnor, raser: Den sociala konstruktionen av vithet." University of Minnesota Press, 1993
• Wald, Gayle. "En av killarna? Vithet, kön och populära musikstudier ”i" Whiteness: A Critical Reader ", redigerad av Mike Hill. New York University Press, 1964; 1997