Den arabiska våren var en serie anti-regeringsprotest, uppror och väpnade uppror som spridit sig över Mellanöstern i början av 2011. Men deras syfte, relativ framgång och resultat förblir hett omstridd Arabiska länder, bland utländska observatörer, och mellan världsmakten som vill betala in på den föränderliga kartan över Mellanöstern.
Varför namnet "Arab Spring"?
Termen "arabiska våren”Populariserades av västerländska medier i början av 2011 när det framgångsrika upproret i Tunisien mot den tidigare ledaren Zine El Abidine Ben Ali uppmärksammade liknande protester mot regeringen i de flesta arabiska länder.
Termen "Arabisk vår" är en hänvisning till revolutionerna 1848, ett år då en våg av politiska omvälvningar inträffade i många länder i hela Europa, vilket resulterade i att ett stort antal gamla monarkiska strukturer kastas och ersattes av en mer representativ form av regering. 1848 kallas i vissa länder nationernas vår, folkets vår, folkens vår, eller revolutionens år; och "våren" -konotationen har sedan dess tillämpats på andra perioder i historien när en kedja av revolutioner slutar i ökad representation i regering och demokrati, som Pragvåren, en reformrörelse i Tjeckoslovakien i 1968.
"Nationernas höst" hänvisar till oroen i Östeuropa 1989 när den verkar ojämnbar Kommunistiska regimer började falla under press från folkmassaprotester i en dominoeffekt. På kort tid antog de flesta länder i den tidigare kommunistblocken demokratiska politiska system med marknadsekonomi.
Men händelserna i Mellanöstern gick i en mindre okomplicerad riktning. Egypten, Tunisien och Yemen gick in i en osäker övergångsperiod, Syrien och Libyen drogs in till en civil konflikt, medan de rika monarkierna i Persiska viken förblev till stor del oskakade av evenemang. Användningen av termen ”arabisk vår” har sedan dess varit kritiserats för att vara felaktig och förenklad.
Vad var syftet med protesterna?
Proteströrelsen 2011 var, som dess kärna, ett uttryck för djupt sittande harsel mot de åldrande arabiska diktaturerna (vissa glansade med riggade val), ilska över säkerhetsapparatens brutalitet, arbetslöshet, stigande priser och korruption som följde privatiseringen av statliga tillgångar i vissa länder.
Men till skillnad från kommunistiska Östeuropa 1989 fanns det inget samförstånd om den politiska och ekonomiska modellen som befintliga system skulle ersättas med. Protestanter i monarkier som Jordanien och Marocko ville reformera systemet under de nuvarande härskarna, vissa krävde en omedelbar övergång till konstitutionell monarki. Andra nöjde sig med gradvis reform. Folk i republikanska regimer som Egypten och Tunisien ville störta presidenten, men förutom fria val hade de ingen aning om vad de skulle göra nu.
Och utöver krav på större social rättvisa fanns det ingen trollstav för ekonomin. Vänstergrupper och fackföreningar ville ha högre löner och en reversering av dodiga privatiseringsavtal, andra ville att liberala reformer skulle ge mer utrymme för den privata sektorn. Vissa hårda islamister var mer upptagna av att upprätthålla strikta religiösa normer. Alla politiska partier lovade fler jobb men ingen kom nära att utveckla ett program med konkret ekonomisk politik.
En framgång eller misslyckande?
Den arabiska våren var ett misslyckande endast om man förväntade sig att decennier av auktoritära regimer lätt kunde vändas och ersättas med stabila demokratiska system i hela regionen. Det har också besviken dem som hoppas att borttagandet av korrupta härskare skulle översätta till en omedelbar förbättring av levnadsstandarden. Kronisk instabilitet i länder som genomgår politiska övergångar har lagt ytterligare belastning på kämpande lokala ekonomier, och djupa skillnader har uppstått mellan islamisterna och sekulära araberna.
Men snarare än en enda händelse är det förmodligen mer användbart att definiera upproren 2011 som en katalysator för långsiktig förändring vars slutliga resultat ännu inte syns. Den främsta arven från den arabiska våren är att krossa myten om arabernas politiska passivitet och den upplevda oövervinnbarheten hos arroganta styrande eliter. Till och med i länder som undvikit massorol, tar regeringarna folkets lugn på egen risk.