Vredens druvor är en av de största episka romanerna i amerikansk litteratur, men vilket syfte gjorde det John Steinbeck har skrivit romanen? Vilken betydelse lade han in på sidorna i denna stora amerikanska roman? Och resonerar hans uttalade anledning till att han publicerade boken fortfarande i vårt samtida samhälle, med alla pågående frågor om migrantarbete?
Steinbeck skalade tillbaka skikten för att visa vad människor gjorde med varandra genom migrerande arbete var omänskligt, och han skildrade i grafisk detalj vad en individ kan åstadkomma om och när han lägger sig till allt i intresse för det kollektiva godet, i harmoni med natur
Kort sagt förklarade John Steinbeck sitt syfte skriftligen Vredens druvor, när han skrev till Herbert Sturtz, 1953:
Du säger att de inre kapitlen var kontrapunkt och så var de - att de var taktväxlare och de var det också men det grundläggande syftet var att slå läsaren under bältet. Med poesens rytmer och symboler kan man komma in i en läsare - öppna upp honom och medan han är öppen introducera saker på en intellektuell nivå som han inte skulle eller inte kunde ta emot om han inte var det öppnade upp. Det är ett psykologiskt trick om du vill, men alla skrivtekniker är psykologiska trick.
"Under bältet" hänvisar vanligtvis till en orättvis taktik, något som är underhand och / eller mot reglerna. Så, vad säger Steinbeck?
Kärnmeddelanden från Vredens druvor
Meddelandet om Vredens druvor liknar på vissa sätt meddelandet i Upton Sinclairs Djungeln. Om den boken skrev Sinclair känt "Jag siktade på allmänhetens hjärta och slog den i magen", och liksom Sinclair siktade Steinbeck på att förbättra situationen för arbetare - men slutresultatet för Sinclair var att åstadkomma omfattande förändringar inom livsmedelsindustrin medan Steinbeck var mer inriktad på en förändring som redan hänt i förväg.
Kanske till följd av populariteten i Sinclairs verk, lagen om ren mat och droger och köttinspektionslagen antogs fyra månader efter att romanen publicerades, men lagen om rättvisa arbetskraftsstandarder hade redan antagits 1938 med Steinbecks roman efter att han hade tappat hälen på den lagstiftningen när han först publicerade sin bok i 1939.
Även om vi inte kan säga att det fanns en bestämd kausal effekt, fångade Steinbeck fortfarande folkets orättvisa under en övergångstid i amerikansk historia. Han skrev också om en fråga som var ett hett diskuterat och debatterat ämne vid tidpunkten för publiceringen eftersom passagen av lagen om rättvisa arbetarstandarder inte gjorde saken till vila.
Den pågående debatten om migrantarbete
I själva verket bör det också noteras att Steinbecks sociala kommentar fortfarande är giltigt i dagens samhälle, med den pågående debatten om invandring och migrerande arbetskraft. Vi kan utan tvekan se förändringar i hur migrerande arbetskraft behandlas (jämfört med sena 1930-talet och samhället med depression-era), men det finns fortfarande orättvisor, svårigheter och mänskliga tragedier.
I en PBS-dokumentär, sade en södra bonde: "Vi brukade äga våra slavar; nu hyr vi bara dem, "även om vi tydligen tillhandahåller dem grundläggande mänskliga rättigheter som hälsa genom The Migrant Health Act of 1962.
Men jag säger ännu en gång att romanen fortfarande är väldigt relevant i det samtida samhället eftersom fokusen för den migrerande arbetardebatten har förändrats och utvecklats, medan kontroverser kring huruvida de ska få arbeta i nya länder och hur mycket de förtjänar att få betalt och hur de ska behandlas fortsätter till denna dag.