De vädja till humor är en felslut där a RETOR använder humor för att förlora en motståndare och / eller rikta uppmärksamhet bort från frågan. På latin kallas detta också argumentum ad festivitatem och reductio ad absurdum.
Tycka om namn ringer, röd strömming, och halmman, vädjan till humor är en fallacy som manipuleras genom distraktion.
Exempel och observationer
Winifred Bryan Horner
"Alla älskar ett gott skratt, och vanligtvis kommer den som använder humor vid rätt tid och plats att tjäna de flesta välvilja målgrupper. Men ett skämt kan användas för att avleda uppmärksamhet eller för att få en motståndare att se dum. Genom att trivialisera talaren och ämnet kan frågan vara vad en författare kallar "förlorad i skrattet."
"Ett välkänt exempel kommer från en debatt om evolution när en talare frågade den andra:
Är det på din mammas sida eller din fars att dina förfäder var apor?
När förespråkare inte svarar på humorn anklagas de för att ta saken för allvarligt. Detta kan vara en förödande teknik för att täppa och förvirra problemet. Dessutom kan skämt undergräva en
argument. När en motståndare till Meramec-dammen upprepade gånger hänvisade till byggplatsen som den "jävla fördämningsplatsen" lyckades det avleda publikens uppmärksamhet från de verkliga frågorna. "- Winifred Bryan Horner, Retorik i klassisk tradition. St. Martin's Press, 1988
Gerry Spence
"Varje bra avslutande argument måste börja med" Må det behaga domstolen, mina damer och herrar i juryen, "så låt mig börja på det sättet med dig. Jag trodde faktiskt att vi skulle bli gamla tillsammans. Jag trodde att vi kanske skulle gå ner till Sun City och få oss ett trevligt komplex där och sortera våra liv. Jag hade en bild i mitt sinne [med] domaren i spetsen och sedan de sex jurorerna med fina små hus bredvid varandra. Jag hade inte bestämt mig om jag skulle be [straffrättsadvokaten] Herr Paul att komma ner, men jag trodde inte att det här fallet någonsin skulle komma över. Faktum är att när Paul fortsatte att ringa vittnen fick jag intrycket att han blev förälskad i oss här borta och bara inte ville sluta kalla vittnen... "
- Advokat Gerry Spence i sin sammanfattning vid den civila rättegången beträffande döden av kärnvisselpersoner Karen Silkwood, citerat av Joel Seidemann i I rättvisans intresse: Stora öppnings- och avslutningsargument för de senaste 100 åren. HarperCollins, 2005
"Undvik sarkasm, hån och förlöjligande. Använd humor försiktigt. Håll tillbaka förolämpning. Ingen beundrar det cyniska, spottaren, den spottande, den lilla och den småaktiga. Att respektera sin motståndare höjer oss. De som förolämpar och lindrar gör det från låga platser.
"Kom ihåg: Respekt är ömsesidigt.
"Anställning av humor kan vara det mest förödande av alla vapen i ett argument. Humor är allmänt när den avslöjar sanningen. Men se upp: försök att vara rolig och misslyckande är en av de farligaste av alla strategier. "
- Gerry Spence, Hur man argumenterar och vinner varje gång: Hemma, på jobbet, i domstol, överallt. Macmillan, 1995)
Paul Bosanac
"Humor och förlöjlighet riktas ofta mot en individs karaktär—ad hominem (Missbruk) epitet ofta förmedla den humor och förlöjligande. Lite kan göras, inom eller utanför rättssalen, för att svara på framgångsrik humor eller förlöjlighet, som publiken (till exempel domare eller jury) kommer troligtvis att betrakta humor eller latterlighet som att ha trumfat någon saklig krav eller argument. Ett snabbt svar med ett motexempel på humor eller förlöjligande är det bästa svaret, men snabbhet i kritiska ögonblick är en hit-eller-miss-förslag. "
- Paul Bosanac, Rättslig logik: en praktisk guide till effektiva argument. American Bar Association, 2009