Argumentstruktur på engelska grammatik

Ordet "argument" i lingvistik har inte samma betydelse som det ordet i vanlig användning. När det används i relation till grammatik och skrivande, är ett argument vilket uttryck som helst eller ett syntaktiskt element i a mening som tjänar till att slutföra betydelsen av verb. Med andra ord expanderar det på vad som uttrycks av verbet och är inte en term som innebär kontrovers, som vanlig användning gör.

På engelska kräver ett verb vanligtvis ett till tre argument. Antalet argument som krävs av ett verb är valens av det verbet. Utöver predikat och dess argument, en mening kan innehålla valfria element som heter tillsatser.

Enligt Kenneth L. Hale och Samuel Jay Keyser i 2002: s "Prolegomenon to a Theory of Argument Structure", "argument struktur" bestäms av egenskaperna hos lexikala föremål, särskilt av de syntaktiska konfigurationer som de måste visas i. "

• "Verber är limet som rymmer klausuler tillsammans. Som element som kodar för händelser, är verb kopplade till en kärnuppsättning av
  instagram viewer
  semantisk deltagare som deltar i evenemanget. En del av ett verbs semantiska deltagare, även om det inte nödvändigtvis alla, är mappade till roller som är syntaktiskt relevanta i klausulen, t.ex. ämne eller direkt objekt; detta är verbets argument. Till exempel, i "John sparkade bollen," "John" och "bollen" är semantiska deltagare av verbet "kick", och de är också dess syntaktiska argument - ämnet och det direkta objektet, respektive. En annan semantisk deltagare, "fot", förstås också, men det är inte ett argument; snarare införlivas det direkt i betydelsen av verbet. Studien av undersökningen av deltagarna associerade med verb och andra predikat och hur dessa deltagare mappas till syntax argument struktur. "- Melissa Bowerman och Penelope Brown," Crosslinguistic perspektiv på argument struktur: implikationer för lärbarhet " (2008)

• "Varje del av en komplex konstruktion har en relation till någon annan del av konstruktionen i konstruktionsgrammatik. Förhållandena mellan delar av en konstruktion är alla gjutna i termer av predikat-argument-relationer. I "Heather sjunger" är "Heather" till exempel argumentet och "sjunger" är predikatet. Relationen mellan predikat och argument är symbolisk, det vill säga både syntaktisk och semantisk. Semantiskt är ett predikat relationellt, det vill säga i sig hänför sig till ett eller flera ytterligare begrepp. I "Heather sjunger" involverar sång naturligtvis en sångare. Ett predikats semantiska argument är de begrepp som predikatet hänför sig till, i detta fall Heather. Syntaktiskt kräver ett predikat ett visst antal argument i specifika grammatiska funktioner för det: "sjunga" kräver ett argument i ämnesgrammatiska funktion. Och syntaktiskt är argument relaterade till predikatet med en grammatisk funktion: i detta fall är 'Heather' ämnet för 'sjunger'. "- William Croft och D. Alan Cruse, "Cognitive Linguistics" (2004)

• "Observera det ovanliga beteendet hos verbet" regn ", som varken kräver eller tillåter några argument alls, utom för "dummy" ämne "det," som i "Det regnar." Detta verb har utan tvekan en valens noll. "- R.K. Trask," Språk och lingvistik: nyckelbegreppen "(2007)

• "I kognitiv lingvistik antas det i allmänhet att grammatiska konstruktioner är bärare av betydelse oberoende av de lexikala föremål som de innehåller. De leksikala föremål som används i en konstruktion, särskilt betydelsen av verbet och dess argumentstruktur, måste anpassas in i konstruktionsramen, men det finns fall där en konflikt mellan konstruktionsbetydelse och lexikalisk betydelse uppstår. Två tolkningsstrategier dyker upp i sådana fall: antingen yttrande avvisas som otolkbar (semantiskt anomal) eller den semantiska och / eller syntaktiska konflikten löses genom en meningsförskjutning eller tvång. I allmänhet lägger konstruktionen sin betydelse på verbets betydelse. Till exempel är den ditransitive konstruktionen på engelska exemplifierad i 'Mary gav Bill the ball' i semantisk och syntaktisk konflikt med syntaxen och betydelsen av den ditransitive konstruktionen. Lösningen av denna konflikt består av en semantisk skift: det i princip transitivt verb"kick" tolkas ditransitivt och tvingas in i tolkningen "orsak att ta emot medelst slår med foten. ' Denna meningsförskjutning är möjlig eftersom det finns ett oberoende motiverat koncept metonymi medel för handling för handling som gör den avsedda tolkningen tillgänglig för höraren även om han eller hon har aldrig tidigare stött på användningen av "kick" i den övergripande konstruktionen. "Klaus-Uwe Panther och Linda L. Thornburg, "The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics" (2007)