Fördelar och nackdelar med vapenägande i USA

Cirka 80 miljoner amerikaner, som representerar hälften av amerikanska hem, äger mer än 223 miljoner vapen. Och ändå 60% av demokraterna och 30% av republikanerna föredrar starkare lagar om vapenägande.

Historiskt sett har stater reglerat lagar som reglerar individuellt ägande och användning av vapen. Statliga pistollagar varierar mycket från lösa förordningar i många södra, västra och landsbygdsstater till restriktiva lagar i de största städerna. På 1980-talet ökade dock National Rifle Association presset på kongressen för att lossa lagar och begränsningar för vapenkontroll.

I juni 2010 slog Högsta domstolen dock Chicagos restriktiva lagar om vapenkontroll, förklarar det "att amerikaner i alla 50 stater har en konstitutionell rätt att inneha skjutvapen för självförsvar."

Vapenrättigheter beviljas av Andra tillägget, som lyder: "En välreglerad milit, som är nödvändig för en fristats säkerhet, människors rätt att hålla och bära vapen, får inte kränkas."

Alla politiska synpunkter är överens om att Andra ändringsgarantier regeringens rätt att upprätthålla en väpnad milis för att skydda nationen. Men oenighet fanns historiskt om huruvida det garanterar alla människors rätt att äga / använda vapen någon plats och när som helst ..

Fram till mitten av 1900-talet hade liberala konstitutionella forskare en Kollektiva rättigheter ståndpunkt, att det andra ändringsförslaget endast skyddar staternas kollektiva rätt att upprätthålla beväpnade miliser.

Konservativa forskare höll en Individuella rättigheter ställa sig att det andra ändringsförslaget också ger en individs rätt att äga vapen som privat egendom, och att de flesta begränsningar för att köpa och bära vapen hindrar individuella rättigheter.

USA har den högsta graden av vapenägande och vapenmord i den utvecklade världen, enligt en Harvard School of Public Health-studie från 1999.

1997 förbjöd Storbritannien privat ägande av nästan alla handeldvapen. Och i Australien, premiärminister John Howard kommenterade efter ett massmord 1996 i det landet att "vi vidtog åtgärder för att begränsa tillgängligheten till funs och vi visade en medborgare beslutade att vapenkulturen som är så negativ i USA aldrig skulle bli negativ i vår Land."

Skrev Washington Post-kolumnist E.J. Dionne 2007, "Vårt land är ett skrattande läge på resten av planeten på grund av vår hängivenhet till obegränsade vapenrättigheter."

Två amerikanska högsta domstolar, District of Columbia vs. Heller (2008) och McDonald v. City of Chicago (2010), slogs effektivt eller upphävde restriktivt vapenägande och använda lagar för individer.

År 2003 anmälde sex invånare i Washington D.C. en stämning till den amerikanska tingsrätten för District of Columbia som ifrågasatte konstitutionella Washington DC: s lag om lagstiftning om skydd för skjutvapen från 1975, som anses vara de mest restriktiva i U.S.

Genom att reagera på ett fruktansvärt högt brott och våldshandling förbjöd D.C.-lagen ägandet av handeldvapen, med undantag för poliser och vissa andra. D.C.-lagen specificerade också att hagelgevär och gevär måste hållas avlastade eller spridda och med avtryckaren låst. (Läs mer om D.C. gun-lagar.)

Den federala tingsrätten ogillade talan.

De sex rättstvisterna, ledda av Dick Heller, en federalt domstolscentralvakt som ville hålla en pistol hemma, överklagade uppsägningen till den amerikanska överklagadomstolen för D.C.

Den 9 mars 2007 röstade den federala överklagadomstolen 2 till 1 för att säga upp Heller-talan. Skrivde majoriteten: "Sammanfattningsvis drar vi slutsatsen att det andra ändringsförslaget skyddar en individuell rätt att hålla och bära vapen... Det betyder inte att regeringen är helt utesluten från att reglera användning och äganderätt till pistoler. "

Den nationella regleringsmyndigheten kallade beslutet för en "betydande seger för enskilda... rättigheter."

Brady-kampanjen för att förhindra våld med våpen kallade det "rättslig aktivism som värst. "

Både tvister och tilltalade överklagade till Högsta domstolen, som gick med på att höra detta landmärke vapenrätt rättegång. Den 18 mars 2008 hörde domstolen muntliga argument från båda sidor.

Den 26 juni 2008 beslutade Högsta domstolen 5-4 att vända de restriktiva pistolagarna i Washington D.C. individer av deras rätt att äga och använda en pistol i sitt eget hem och i federala "enklaver", vilket garanteras av den andra Ändring.

Den 28 juni 2010 beslutade den amerikanska högsta domstolen oklarheter som skapats av dess District of Columbia vs. Heller beslut om huruvida enskilda vapenrättigheter gäller för alla stater eller inte.

I korthet, när han slog ner Chicagos stränga lagar om handeldvapen, inrättade domstolen, genom omröstning 5 till 4, att "" rätten att hålla och bära vapen är ett privilegium för amerikanskt medborgarskap som gäller för Stater."

Det politiska fokuset på amerikanska lagar om vapenkontroll har ökat sedan 1968 passerar våpenkontrolllagen, antagen efter mordet på John F. och Robert Kennedy och Martin Luther King, Jr.

Mellan 1985 och 1996 minskade 28 stater begränsningarna för dold vapenbärande. Från och med 2000 tillät 22 stater dolda vapen att transporteras nästan var som helst, inklusive platser för tillbedjan.

Följande är de federala lagar som antagits för att kontrollera / beskatta vapen som innehas av individer:

• 1934 - Nationella skjutvapenlag införde en skatt på försäljningen av maskingevär och skjutvapen med kort fat, som reaktion offentligt raseri över gangsteraktivitet.
• 1938 - Federal skjutvapenlag krävs licensiering av vapenhandlare.
• 1968 - Gun Control Act utökad licensiering och registrering; förbjudna brottslingar och psykiskt sjuka från att köpa vapen; förbjöd postorderförsäljning av vapen.
• 1972 - The Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen skapades för att övervaka federala regler av vapen.
• 1986 - Lagen om skydd av skjutvapenägarna lindrade vissa restriktioner för vapenförsäljning, vilket återspeglade NRA: s växande inflytande under president Reagan.
• 1993 - Brady Handgun våld förebyggande våld kräver pistolhandlare att utföra bakgrundskontroller av köpare. Upprättar en nationell databas över förbjudna vapenägare.
• 1994 - Violent Crime Control Act förbjöd försäljning av nya attackvapen i tio år. Lagen sponsrades av Sen. Dianne Feinstein (D-CA) och rep. Carolyn McCarthy (D-NY). den republikanska ledda kongressen tillät att lagen upphör 2004.
• 2003 - Ändringsförslag Tiahrt skyddar vapenhandlare och tillverkare från vissa stämningar.
• 2007 - via National Instant Criminal Background Check System, Kongressen stänger kryphål i den nationella databasen efter massskytte vid Virginia Tech University.

(För mer information från 1791 till 1999, se En kort historia om skjutvapenförordningen i Amerika av Robert Longley, About.com Gov't Info Guide.)

Argument till förmån för mer restriktiva pistolagar är:

• Samhällets behov av rimliga lagar om vapenkontroll
• Hög frekvens av våldsrelaterat våld och död
• Det andra ändringsförslaget innehåller inga individuella vapenrättigheter

De federala, statliga och lokala regeringarna antar lagar för att skydda och försvara USA: s människor och egendom

Förespråkare av mer restriktiva lagar om vapenägande hävdar att underreglering sätter amerikanska invånare på orimlig risk.

EN 1999 Harvard School of Public Health study avslöjade att "amerikaner känner sig mindre säkra eftersom fler människor i deras samhälle är att bära vapen" och att 90% tror att "vanliga" medborgare bör förbjudas att ta med vapen till de flesta offentliga platser, inklusive stadioner, restauranger, sjukhus, högskolor och universitetsplatser dyrkan.

Amerikanska invånare har rätt till rimligt skydd mot faror, inklusive faror från vapen. Citerade exempel inkluderar skjutdöden från Virginia Tech 2007 för 32 elever och lärare och morden 1999 på Colorado Columbine High School med 13 elever och lärare.

Amerikaner som gynnar mer restriktivt lagar om vapenägande / användning anser att sådana åtgärder kommer att minska vapenrelaterat brott, mord och självmord i USA.

Cirka 80 miljoner amerikaner, som representerar 50% av USA: s hem, äger 223 miljoner vapen, lätt den högsta privata vapenägarfrekvensen i något land i världen.

Vapenanvändning i USA är förknippad med majoriteten av mord och över hälften av självmordet, per Wikipedia.

Mer än 30 000 amerikanska män, kvinnor och barn dör varje år av skottskador, den högsta mordfrekvensen från vapen i världen. Av dessa 30 000 dödsfall beror bara cirka 1 500 på oavsiktliga skott.

Enligt Harvard 1999-studien tror de flesta amerikaner att amerikanskt våldsvåld och mord skulle minska genom att minska det privata ägandet och använda vapen.

"... nio federala överklagadomstolar runt om i landet har antagit den kollektiva rättighetsvisningen och motsätter sig uppfattningen att ändringen skyddar individuella vapenrättigheter. De enda undantagen är den femte kretsen i New Orleans och District of Columbia Circuit, " per New York Times.

I hundratals år har konstitutionella forskares rådande åsikt varit att det andra ändringsförslaget gör det inte adressera privata vapenägarrättigheter, utan garanterar endast staters kollektiva rätt att upprätthålla miliser.

Argument till förmån för mindre restriktiva pistolagar inkluderar:

• Individuell motstånd mot tyranni är en civil rättighet som garanteras genom det andra ändringsförslaget
• Självförsvar
• Rekreationsanvändning av vapen

Ingen bestrider att det avsedda syftet med den andra ändringen av den amerikanska konstitutionen är att ge amerikanska invånare att motstå statlig tyranni. Kontroversen är huruvida denna empowerment är avsedd att vara individuell eller kollektiv.

Innehavare av Individuella rättigheter ståndpunkt, som anses vara den konservativa inställningen, anser att det andra ändringsförslaget ger privat vapenägande och användning individer som en grundläggande civil rätt till skydd mot regeringens tyranni, såsom tyrannin som grundas av Förenta staterna Stater.

Per New York Times den 6 maj 2007: "Det brukade förekomma nästan fullständigt vetenskapligt och rättsligt samförstånd om att det andra ändringsförslaget endast skyddar staternas kollektiva rätt att upprätthålla miliser.

"Denna konsensus finns inte längre - till stor del tack vare arbetet under de senaste 20 åren av flera ledande liberaler advokatprofessorer som har kommit att anta synen att det andra ändringsförslaget skyddar en individuell rätt att äga vapen."

Innehavare av Individuella rättigheter ståndpunkten tror att tillåta ökat privat ägande och användning av vapen som självskydd är det effektiva svaret på att kontrollera vapenvåld och mord.

Argumentet är om vapenägande är lagligt begränsat, så kommer alla och bara laglydiga amerikaner att beväpnas, och därför skulle det vara ett lätt byte av brottslingar och lagbrytare.

Förespråkare för mindre restriktiva vapenlagar citerar a antal fall där stränga nya lagar resulterade i en dramatisk ökning, inte minskning, i vapenrelaterade brott och våld.

I många stater hävdar majoriteten av medborgarna att restriktiva lagar om vapenägande och användning hindrar säkert jakt och skytte, vilket för dem är viktiga kulturella traditioner och populär rekreation sysselsättningar.

"'För oss är vapen och jakt ett sätt att leva', säger Mr. Helms, chef för Marstiller's Gun Shop (i Morgantown, West Virginia)" per New York Times den 8 mars 2008.

Faktum är att a räkningen har nyligen godkänts i West Virginia-lagstiftaren för att tillåta jaktutbildningsklasser i alla skolor där tjugo eller fler studenter uttrycker intresse.

Lagar om vapenkontroll är svåra att vidta i kongressen eftersom vapenrättighetsgrupper och lobbyister är enorma påverkan på Capitol Hill via kampanjbidrag, och har haft stor framgång i att besegra pro-gun-kontrollen kandidater.

Förklarade Center for Responsive Politics 2007: "Vapenrättighetsgrupper har gett mer än 17 miljoner dollar i... bidrag till federala kandidater och partikommittéer sedan 1989. Nästan 15 miljoner dollar, eller 85 procent av det totala, har gått till republikaner. National Rifle Association är överlägset pistolrättighetens lobby största bidragsgivare, som har bidragit med mer än $ 14 miljoner under de senaste 15 åren.

"Förespråkare för vapenkontroll bidra med mycket mindre pengar än deras rivaler - totalt nästan 1,7 miljoner dollar sedan 1989, varav 94 procent gick till demokraterna. "

Per Washington Post, i valet 2006: "Republikaner mottog 166 gånger så mycket pengar från pro-gun-grupper som från anti-gun-grupper. Demokraterna fick tre gånger så mycket från pro-gun som anti-gun-grupper. "

En betydande minoritet av kongressdemokraterna är förespråkare för vapenrättigheter, särskilt bland de nyvalde till valet under 2006. Freshman senatorer som starkt föredrar vapenrättigheter inkluderar Sen. Jim Webb (D-VA), sen. Bob Casey, Jr. (D-PA) och Sen. Jon Tester (D-MT).

Per NRA inkluderar parlamentsledamöter som nyligen valdes 2006 24 försvarare för vapenrättigheter: 11 demokrater och 13 republikaner.

Statistiskt sett är amerikaner som sannolikt äger vapen män, vita och sydliga... inte av en slump, demografin av den så kallade swing-rösten som ofta avgör segrarna av president- och andra nationella val.

Före detta President Barack Obama anser "att landet måste göra" vad som krävs "för att utrota vapenvåld... men han tror på en individs rätt att bära vapen. "En fullständig utskrift av hans Anmärkningar från 2013 om vapenvåld tillhandahålls av ABC News ..

Däremot bekräftade den amerikanska senatorn John McCain sin entydiga stöd för obundna pistolagaroch sade på dagen för Virginia Tech-massakern: "Jag tror på den konstitutionella rätten att alla har i det andra ändringsförslaget till konstitutionen att bära ett vapen."

Efter massskytte på Marjory Stoneman Douglas High School och efterföljande studentledd protester 2018, tweetade president Donald Trump den 28 mars: "DEN ANDRA ÄNDRINGEN kommer ALDRIG att bli UPPHÄVDA!"