Status Quo Bias: Definition, exempel, påverkan

Status quo bias hänvisar till fenomenet att föredra att ens miljö och situation förblir som de redan är. Fenomenet är mest påverkande när det gäller beslutsfattande: när vi fattar beslut tenderar vi att föredra det mer bekanta valet framför de mindre bekanta, men potentiellt mer fördelaktiga, alternativen.

Key Takeaways: Status Quo Bias

Status quo-partiskhet påverkar alla typer av beslut, från relativt triviala val (t.ex. vilken läsk att köpa) till mycket viktiga val (t.ex. vilken sjukförsäkring som planeras att välja).

Begreppet "status quo bias" användes först av forskarna William Samuelson och Richard Zeckhauser i en artikel från 1988 som heter "Status quo partiskhet vid beslutsfattande. "I artikeln beskrev Samuelson och Zeckhauser flera beslutsförsök som demonstrerade förekomsten av partiskhet.

I ett av experimenten fick deltagarna ett hypotetiskt scenario: arva en stor summa pengar. De instruerades sedan att bestämma hur de ska investera pengarna genom att göra ett urval ur en serie fasta optioner. Vissa deltagare fick emellertid en neutral version av scenariot, medan andra fick en status quo bias-version.

I den neutrala versionen var deltagarna endast berättade att de ärvde pengar och att de behövde välja mellan en serie investeringsalternativ. I denna version var alla val lika giltiga; preferensen för att saker och ting skulle förbli som de är var inte en faktor eftersom det inte fanns någon tidigare erfarenhet att dra på.

I status quo-versionen fick deltagarna höra att de ärvde pengar och pengarna investerades redan på ett specifikt sätt. De presenterades sedan med en uppsättning investeringsalternativ. Ett av alternativen behöll portföljens nuvarande investeringsstrategi (och därmed innehöll status quo). Alla de andra alternativen på listan representerade alternativ till status quo.

Samuelson och Zeckhauser fann att deltagarna tenderade att välja status quo framför de andra alternativen när de presenterades med status quo-versionen av scenariot. Den starka preferensen hölls över ett antal olika hypotetiska scenarier. Dessutom, ju fler val som presenteras för deltagarna, desto större är deras preferens för status quo.

De psykologi bakom status quo bias har förklarats genom flera olika principer, inklusive kognitiva missuppfattningar och psykologiska åtaganden. Följande förklaringar är några av de vanligaste. Det är viktigt att alla dessa förklaringar anses vara irrationella skäl för att föredra status quo.

Studier har visat att när individer fattar beslut väga potentialen för förlust tyngre än potentialen för vinst. När de tittar på en uppsättning val fokuserar de mer på vad de kan förlora genom att överge status quo än på vad de kan få genom att prova något nytt.

Den nedsänkta kostnadsfallacyen hänvisar till det faktum att en individ ofta kommer Fortsätta att investera resurser (tid, pengar eller ansträngning) i en specifik strävan helt enkelt för att de har det redan investerade resurser i den strävan, även om denna strävan inte har visat sig vara fördelaktig. Sänkta kostnader leder till att individer fortsätter i en viss handlingsplan, även om det misslyckas. Sänkta kostnader bidrar till status quo-förspänning eftersom ju mer en individ investerar i status quo, desto mer sannolikt är det att han eller hon fortsätter att investera i status quo.

När individer står inför inkonsekventa tankar, upplever de kognitiv dissonans; en obekväm känsla som de flesta vill minimera. Ibland undviker individer tankar som gör dem obekväma för att upprätthålla kognitiv konsistens.

I beslutsfattande, individer tenderar att se ett alternativ som mer värdefullt när de väljer det. Även helt enkelt att överväga ett alternativ till status quo kan orsaka kognitiv dissonans, eftersom det sätter värdet av två potentiella alternativ i konflikt med varandra. Som ett resultat kan individer hålla sig till status quo för att minska dissonansen.

De bara exponeringseffekt säger att människor tenderar att föredra något de har blivit utsatta för tidigare. Per definition utsätts vi för status quo mer än vi utsätts för allt som inte är status quo. Enligt enbart exponeringseffekten skapar själva exponeringen en preferens för status quo.

Status quo bias är ibland en del av ett rationellt val. Till exempel kan en individ välja att behålla sin nuvarande situation på grund av potentialen övergångskostnad att byta till ett alternativ. När kostnaden för övergången är större än de vinster som uppstår genom att byta till alternativet, är det rationellt att hålla sig till status quo.

Status quo-förspänning blir irrationell när en person ignorerar val som kan förbättra sin situation helt enkelt för att de vill behålla status quo.

Status quo bias är en genomgripande del av mänskligt beteende. I deras artikel från 1988, Samuelson och Zeckhauser tillhandahöll ett antal verkliga exempel på status quo-förspänningar som återspeglar den stora effekten av förspänningen.

1. Ett strip-gruvprojekt tvingade medborgarna i en stad i Västtyskland att flyttas till ett liknande område i närheten. De erbjöds flera alternativ för planen för sin nya stad. Medborgarna valde alternativet som liknar sin gamla stad, även om layouten var ineffektiv och förvirrande.
2. När de erbjuds flera smörgåsalternativ till lunch väljer individer ofta en smörgås de har ätit tidigare. Detta fenomen kallas beklagandeundvikande: när man försöker undvika en möjlig beklaglig upplevelse (välja en ny smörgås och ogillar det), individer väljer att hålla sig till status quo (smörgåsen som de redan är med bekant).
3. 1985 Coca Cola avslöjade "New Coke", en omformulering av den ursprungliga Coke-smaken. Blinda smakprover fann att många konsumenter föredrog New Coke framför Coke Classic. Men när konsumenterna fick möjlighet att välja vilken koks de skulle köpa, valde de Coke Classic. Ny Coke avslutades slutligen 1992.
4. I politiska val, är den befintliga kandidaten mer sannolikt att vinna än utmanaren. Ju fler kandidater som är i loppet, desto större är den sittande fördelen.
5. När ett företag lägger till nya försäkringsplaner i listan över försäkringsalternativ valde befintliga anställda de gamla planerna mycket oftare än nyanställda gjorde. Nya anställda tenderade att välja nya planer.
6. Deltagarna i en pensionsplan fick möjligheten att ändra fördelningen av sina investeringar varje år utan kostnad. Trots varierande avkastning mellan olika alternativ ändrade bara 2,5% av deltagarna sin distribution under ett visst år. På frågan varför de aldrig ändrade sin planfördelning kunde deltagarna ofta inte motivera sina preferenser för status quo.

• Bornstein, Robert F. "Exporsure and Affect: Oversikt och metaanalys av forskning, 1968-1987." Psychological Bulletin, vol. 106, nr. 2, 1989, sid. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. "Hur kraftfull är Status Quo Bias?" Psychology Today, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel och Amos Tversky. "Val, värden och ramar." Amerikansk psykolog, vol. 39, nr. 4, 1984, sid. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. “Status Quo Bias.” EconomicsHelp, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William och Richard Zeckhauser. "Status Quo Bias i beslutsfattande." Journal of Risk and Oscereness, vol. 1, nej. 1, 1988, sid. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564