Väntetid, i pedagogiska termer, är den tid som en lärare väntar innan han ringer en elev i klassen eller för att en enskild elev ska svara. Till exempel lärare som presenterar en lektion om presidentens mandatperioder, kan ställa frågan, "Hur många år kan en president fungera som president?"
Den tid som en lärare ger eleverna att tänka på svaret och lyfta upp sina händer kallas Väntetid och forskning som publicerades för över fyrtio år sedan används fortfarande för att visa att väntetiden är en kritisk instruktionsverktyg.
Begreppet myntades först av Mary Budd Rowe i hennes forskningsdokument, Väntetid och belöningar som instruktionsvariabler, deras påverkan på språk, logik och öde kontroll (1972). Hon noterade att lärarna i genomsnitt pausade bara 1,5 sekunder efter att ha ställt en fråga; vissa väntar bara en tiondel av en sekund. När den tiden förlängdes till tre sekunder var det positiva förändringar i elevernas och lärarnas beteenden och attityder. Hon förklarade att väntetiden gav eleverna en chans att ta risker.
"Utforskning och utredning kräver att eleverna sätter ihop idéer på nya sätt, att pröva nya tankar, ta risker. För det behöver de inte bara tid utan de behöver en känsla av att vara säkra ”(4).
Hennes rapport redogjorde för flera av förändringarna som skedde när eleverna fick väntetid:
- Längden och korrektheten för studenternas svar ökade.
- Antalet inga svar eller "jag vet inte" svar från studenter minskade.
- Antalet studenter som frivilligt svar ökade kraftigt.
- Poäng för akademisk prestation tenderade att öka.
Vänta tid är tänka tid
Rowes studie hade fokuserat på grundläggande vetenskapslärare med hjälp av data registrerade under fem år. Hon hade noterat en förändring i läraregenskaperna, flexibiliteten i sina egna svar, när de medvetet tillät väntetid på tre till fem sekunder, eller till och med längre. Dessutom varierade de olika frågorna i klassen. Rowe drog slutsatsen att väntetiden påverkade lärarnas förväntningar, och deras betyg av elever som de kan ha ansett som "långsam" förändrats. Hon föreslog att mer arbete skulle göras "när det gäller direkt utbildning av studenter för att ta tid både för att få svar och höra andra studenter."
På 1990-talet tog Robert Stahl från Arizona State University upp Rowes förslag och följde upp sin forskning. Hans studie Använda "Tänk-tid" -beteenden för att främja elevernas informationsbearbetning, lärande och deltagande på uppdrag: En instruktionsmodellförklarade att väntetiden var mer än en enkel paus i instruktionen. Han bestämde att de tre sekunders väntetiden med oavbruten tystnad som erbjöds i fråga och besvara var en möjlighet för intellektuell övning. Han fann att under denna oavbrutna tystnad "kan både läraren och alla elever båda komplettera lämplig information hantera uppgifter, känslor, muntliga svar och handlingar. "Han förklarade att" väntetid "borde byt namn till" tänkande " eftersom,
"Tänktid namnger det primära akademiska syftet och aktiviteten i denna tystnadsperiod - för att låta elever och läraren fullborda tänkandet på uppdraget" (8).
Stahl bestämde också att det fanns åtta kategorier av oavbruten perioder av tystnad som omfattade väntetid. Dessa kategorier beskrev väntetiden omedelbart efter en lärares fråga till en dramatisk paus som en lärare kan använda för att betona en viktig idé eller ett koncept.
Öva väntetid i klassrummet
Trots den obestridda forskningen är väntetiden ett undervisningsverktyg som ofta inte utövas i klassrummet. En orsak kan vara att lärare är obekväma med tystnad efter att ha ställt en fråga. Denna paus kanske inte känns naturlig att vänta med att ringa eleverna. Att ta tre till fem sekunder är dock inte mycket tid innan man ringer till en student. För lärare som kan känna sig pressade att "täcka" innehåll eller vill "komma igenom" en enhet kan den oavbrutna tystnaden känna sig onaturligt lång, särskilt om den pausen inte är en klassrumsnorm.
En annan anledning till att lärare kan känna sig obekväma med oavbruten tystnad kan vara en brist på övning. Fler veteranlärare kan redan fastställa sin egen takt för undervisning som måste justeras lärare som går in i yrket kanske inte har haft möjlighet att prova väntetid i ett klassrum miljö. Att genomföra en effektiv väntetid på tre till fem sekunder är målmedvetet och tar övning.
För att bättre öva väntetiden implementerar vissa lärare en policy att bara välja elever som räcker upp. Detta kan vara svårt att genomdriva, särskilt om andra lärare i skolan inte kräver att eleverna räcker upp. Om en lärare är konsekvent och förstärker vikten av att lyfta hand som svar på en fråga, kommer eleverna så småningom att lära sig. Naturligtvis borde lärare inse att det är mycket svårare att få eleverna att lyfta upp sina händer om de inte har krävt det från första skoldagen. Andra lärare kan använda en studentlista eller popsicle-pinnar eller kort med studentnamn för att säkerställa att varje elev uppmanas eller att en elev inte dominerar svaren.
Lärarna måste också vara medvetna om elevernas förväntningar när de implementerar väntetiden. Studenter som är på konkurrenskraftiga kurser på högre nivå och som kan vara vana vid snabba frågor och svar kanske till en början inte har någon nytta av väntetiden. I dessa fall skulle lärarna behöva använda sin expertis och variera tiden innan de ringer elever för att se om det gör skillnad antingen antalet deltagande elever eller kvaliteten på svar. Liksom alla andra instruktionsstrategier kan en lärare behöva spela med väntetiden för att se vad som fungerar bäst för eleverna.
Medan väntetiden kan vara en obekväm strategi för lärare och elever till en början, blir det lättare med övningen. Lärarna kommer att märka en bättre kvalitet och / eller en ökning av svarslängden eftersom eleverna har tid att tänka på sitt svar innan de räcker upp. Slutligen kan interaktion mellan student och student öka när studenter blir bättre i stånd att formulera sina svar. Den pausen på några sekunder som kallas väntetid eller tänketid kan göra en dramatisk förbättring av inlärningen.