De Femte ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen delvis säger att "Ingen person... ska varje person utsättas för samma brott två gånger i livet eller i livet. "Högsta domstolen har för det mesta behandlat denna oro allvarligt.
I Perez Domstolen fann att principen om dubbel äventyr inte hindrar att en tilltalad kan åtalas i händelse av ett mistrial.
Detta beslut, som aldrig specifikt nämner det femte ändringsförslaget, var den första som konstaterade att federala åklagare inte får bryter mot andan i det dubbla äventyrsförbudet genom att försöka svarande flera gånger, enligt separata stadgar, för samma sak brott.
Högsta domstolen avvisar att utöka det federala förbudet mot dubbel äventyr till staterna, ett tidigt - och något karakteristiskt - avslag på integrationsläran. I sitt beslut skriver rättvisa Benjamin Cardozo:
Cardozos subjektiva införlivande av dubbel äventyr skulle stå i mer än trettio år, delvis för att alla statliga konstitutioner också innehöll en dubbel jeopardisk stadga.
I Benton i fallet tillämpar Högsta domstolen slutligen federalt skydd mot dubbelt äventyr mot statlig lag.
De Blockburger fall behandlade situationer där åklagare försökte bryta upp en enda handling i flera kategoriska brott, men åklagare i Brun fallet gick ett steg längre genom att kronologiskt dela upp ett enda brott - en 9-dagars joyride i en stulen bil - i separata brott mot biltjänst och joyriding. Högsta domstolen köpte inte det. Som rättvisa Lewis Powell skrev för majoriteten:
Högsta domstolen var märkbart mindre generös när det gäller Alex Blueford, vars jury enhälligt hade frikänd honom på grund av anklagelser om kapitalmord innan hängande i frågan om att döma honom för mord. Hans advokat hävdade att åtalade honom på samma anklagelser igen skulle bryta mot bestämmelsen om dubbla äventyr, men Högsta domstolen ansåg att juryns beslut att frikännas på grund av anklagelser om första graden var inofficiellt och utgjorde inte en formell frikännande för dubbel äventyr syften. I sin dissens tolkade rättvisa Sonia Sotomayor detta som ett misslyckande med beslut från domstolens sida:
De omständigheter under vilka en tilltalad kan åtalas på nytt efter en rättegång är den outforskade gränsen för dubbel rättspraxis. Huruvida Högsta domstolen kommer att behålla Blueford prejudikat eller till slut avvisa det (precis som det hade avvisat Palko) återstår att se.