Suez-krisen: nyckeln till avkoloniseringen av Afrika

1922 beviljade Storbritannien Egypten begränsad självständighet och slutade dess protektoratstatus och skapade en suverän stat med sultan Ahmad Fuad som kung. I själva verket uppnådde Egypten bara samma rättigheter som brittiska dominansstater som Australien, Kanada och Sydafrika. Egyptiska utrikesärenden, försvaret av Egypten mot utländska aggressorer, skyddet av utländska intressen i Egypten, skyddet av minoriteter (dvs. européer, som bara bildade 10 procent av befolkning, om än den rikaste delen), och säkerheten för kommunikationen mellan resten av det brittiska imperiet och Storbritannien själv genom Suezkanalen, var fortfarande under direkt kontroll av Storbritannien.

Även om Egypten till synes styrdes av kung Faud och hans premiärminister, var den brittiska högkommissären en betydande makt. Storbritanniens avsikt var att Egypten skulle uppnå självständighet genom en noggrant kontrollerad och potentiellt långsiktig tidsplan.

'Avkoloniserade' Egypten led samma problem som senare afrikanska stater stötte på. Dess ekonomiska styrka låg i bomullsskörden, vilket faktiskt var en kontantskörd för bomullsbruken i norra England. Det var viktigt för Storbritannien att de behöll kontrollen över produktionen av rå bomull och att de slutade Egyptiska nationalister från att driva skapandet av en lokal textilindustri och få ekonomiska oberoende.

Andra världskriget skjutit upp ytterligare konfrontation mellan brittiska postkolonialister och egyptiska nationalister. Egypten representerade ett strategiskt intresse för de allierade - det kontrollerade vägen genom Nordafrika till de oljerika regionerna i regionen Mellanöstern och tillhandahöll den mycket viktiga handels- och kommunikationsvägen genom Suezkanalen till resten av Storbritanniens imperium. Egypten blev en bas för allierade operationer i Nordafrika.

Efter andra världskriget var emellertid frågan om fullständigt ekonomiskt oberoende viktigt för alla politiska grupper i Egypten. Det fanns tre olika tillvägagångssätt: Saadist Institutional Party (SIP) som representerade monarkisternas liberala tradition diskrediterades starkt av deras historia med boende för utländska affärsintressen och stöd av en till synes dekadent kunglig domstol.

Motstånd mot liberalerna kom från det muslimska brödraskapet som ville skapa en egyptisk / islamisk stat som skulle utesluta västerländska intressen. 1948 mördade de SIP: s premiärminister Mahmoud an-Nukrashi Pasha som en reaktion på krav på att de skulle upplösa. Hans ersättare, Ibrahim `Abd al-Hadi Pasha, skickade tusentals muslimska brödraskapsmedlemmar till interneringsläger, och brödraskapets ledare Hassan el Banna mördades.

En tredje grupp dök upp bland unga egyptiska arméoffiser, rekryterade från de lägre medelklasserna i Egypten men utbildade på engelska och utbildade för militären av Storbritannien. De avvisade både den liberala traditionen för privilegium och ojämlikhet och muslimska brödraskapets islamiska traditionism för en nationalistisk syn på ekonomiskt oberoende och välstånd. Detta skulle uppnås genom utveckling av industrin (särskilt textilier). För detta behövde de en stark nationell strömförsörjning och såg till att dämpa Nilen för vattenkraft.

Den 22-23 juli 1952 kastade en kabal av arméoffiser, känd som de "fria officerarna", ledd av oberstlöjtnant Gamal Abdel Nasser kung Faruk i ett statskupp. Efter ett kort experiment med civilt styre fortsatte revolutionen med förklaringen av en republik den 18 juni 1953, och Nasser blev ordförande för det revolutionära kommandorådet.

Nasser hade stora planer - att föreställa sig en pan-arabisk revolution, ledd av Egypten, som skulle driva briterna ur Mellanöstern. Storbritannien var särskilt försiktig med Nassers planer. Ökande nationalism i Egypten hade också Frankrike oroliga - de mötte liknande drag av islamiska nationalister i Marocko, Algeriet och Tunisien. Det tredje landet som stördes av ökad arabisk nationalism var Israel. Även om de hade "vunnit" det arabisk-israeliska kriget 1948 och växte ekonomiskt och militärt (främst med stöd av vapenförsäljning från Frankrike), kunde Nassers planer bara leda till mer konflikt. Amerikas förenta stater, under president Eisenhower, försökte desperat att spela upp arabisk-israeliska spänningar.

För att se denna dröm realiseras och för att Egypten skulle bli en industrination behövde Nasser hitta finansiering för projektet Aswan High Dam. Inhemska fonder fanns inte tillgängliga - under de senaste decennierna hade egyptiska affärsmän flyttat pengar ur landet, av fruktan för ett program för nationalisering för både kronegendom och vilken begränsad industri existerade. Nasser fann dock en villig källa till medel med USA. USA ville säkerställa stabilitet i Mellanöstern, så att de kunde koncentrera sig på det växande hotet om kommunism någon annanstans. De gick med på att ge Egypten 56 miljoner dollar direkt och ytterligare 200 miljoner dollar genom världsbanken

Tyvärr gjorde Nasser också överturer (att sälja bomull, köpa vapen) till Sovjetunionen, Tjeckoslovakien och det kommunistiska Kina - och den 19 juli 1956 avbröt USA finansieringsavtalet med hänvisning till Egypts binder till USSR. Det gick inte att hitta alternativ finansiering och såg Nasser till en torn i sin sida - kontrollen av Suezkanalen av Storbritannien och Frankrike. Om kanalen var under egyptisk myndighet kunde den snabbt skapa de medel som behövs för Aswan High Dam-projektet, tänkbart på mindre än fem år!

Den 26 juli 1956 tillkännagav Nasser planer om att nationalisera Suezkanalen, Storbritannien svarade genom att frysa egyptiska tillgångar och sedan mobilisera sina väpnade styrkor. Saker eskalerade, med Egypten som blockerade Tirans sund vid mynningen av Akaba viken, vilket var viktigt för Israel. Storbritannien, Frankrike och Israel konspirerade för att avsluta Nassers dominans av arabisk politik och återföra Suezkanalen till europeisk kontroll. De trodde att USA skulle stödja dem - bara tre år innan CIA hade stött a statskupp i Iran. Eisenhower var dock rasande - han stod inför omval och ville inte riskera den judiska rösten hemma genom att offentligt bestämma Israel för hotongering.

Den 13 oktober läste Sovjetunionen veto mot ett anglo-franskt förslag om att ta kontroll över Suezkanalen (sovjetiska skeppspiloter hjälpte redan Egypten att driva kanalen). Israel fördömde FN: s misslyckande med att lösa Suez-kanalkrisen och varnade för att de skulle behöva vidta militära åtgärder, och den 29 oktober invaderade de Sinai-halvön. Den 5 november gjorde de brittiska och franska styrkorna en luftburen landning i Port Said och Port Fuad och ockuperade kanalzonen.

Internationellt påtryckt mot trepartsmakterna, särskilt från både USA och sovjeter. Eisenhower sponsrade en FN-resolution för ett vapenvapen den 1 november, och den 7 november röstade FN 65 till 1 om att invaderande makter skulle sluta Egyptens territorium. Invasionen avslutades officiellt den 29 november och alla brittiska och franska trupper drogs tillbaka den 24 december. Israel vägrade dock att ge upp Gaza (det sattes under FN-administrationen den 7 mars 1957).

Tripartit invasionens misslyckande och både USA och Sovjetunionens handlingar visade afrikanska nationalister på hela kontinenten som den internationella makten hade flyttat från sina kolonimästare till de två nya superkrafter. Storbritannien och Frankrike förlorade betydande ansikte och inflytande. I Storbritannien sönderdelades Anthony Edens regering och makten överfördes till Harold Macmillan. Macmillan skulle vara känd som "dekolonisatorn" av det brittiska imperiet och skulle göra hans berömda "Förändringens vind1960 tal. Efter att ha sett Nasser ta på sig och vinna mot Storbritannien och Frankrike, satte sig nationalister i hela Afrika med större beslutsamhet i kampen för självständighet.

På världsscenen utnyttjade Sovjetunionen chansen att Eisenhower var upptagen med Suez-krisen att invadera Budapest och ytterligare eskalera det kalla kriget. Europa, efter att ha sett den amerikanska sidan mot Storbritannien och Frankrike, var på väg till skapandet av EEG.

Men medan Afrika fick sin kamp för oberoende från kolonialismen, förlorade den också. USA och Sovjetunionen upptäckte att det var ett bra ställe att kämpa mot Kalla kriget- trupper och finansiering började strömma in när de tävlade om speciella relationer med Afrikas framtida ledare, en ny form av kolonialism vid dörren.