Kongressens godkännandebedömning är Abysmal. Så varför fortsätter de att vinna?

Godkännandegraden för kongressen är abysmalt låg, och de flesta amerikaner säger att de har nästan noll tro på att det kan lösa våra viktigaste problem och se dess ledare med allvarlig förakt. Men de fortsätter också omval av samma människor för att representera dem i Amerikanska senaten och representanthuset år efter år.

Hur kan det vara?

Hur kan en institution vara mer populär än Satan, känner press från amerikanerna till fastställa tidsgränser för sig själva ändå se 90 procent av dess befogenheter väljas om?

Är väljarna förvirrade? Ombytlig? Eller bara oförutsägbara? Och varför är godkännanden för kongressen så låga?

Det är ingen hemlighet att amerikaner avsky kongressen institutionen. En majoritet av väljarna berättar rutinmässigt att pollisterna inte tror att de flesta kammar- och senatförtjänster förtjänar att bli omvald. "Amerikaner har hållit nationens lagstiftande gren i lågt hänsyn i flera år nu", skrev den offentliga opinionen företaget Gallup 2013.

I början av 2014 sjönk den del av människor som sade att nationens lagstiftare skulle vinna omval till ett lågt av 17 procent i Gallups undersökning. Det låga godkännandevärdet följde kongressens passivitet över utgiftsgränserna och en oförmåga att nå kompromiss i ett antal frågor eller undvika regeringsstängning 2013.

Gallups historiska genomsnitt av amerikaner som stöder omval för medlemmar av kongressen är 39 procent.

Och ändå: Kongressmedlemmarna har inga problem att få omval.

Trots kongressens historiskt oavsiktliga godkännande betyg, väl över 90 procent av parlamentets och senatens medlemmar som söker omval vinner sina lopp i genomsnitt, enligt uppgifter publicerade från Center for Responsive Politics i Washington, D.C.

"Få saker i livet är mer förutsägbara än chanserna för att en sittande medlem av det amerikanska representanthuset vinner återval", skriver Center for Responsive Politics. "Med brett namnigenkänning, och vanligtvis en oöverstigbar fördel i kampanjekassa, har husansvariga vanligtvis lite problem med att hålla fast vid sina platser."

Detsamma gäller för senatens medlemmar.

Det finns flera skäl till att lagstiftare fortsätter att väljas bortsett från sitt namnigenkännande och vanligtvis välfinansierade kampanjkister. En av orsakerna är att det är lättare att ogillar en institution än den är en person, särskilt när den personen är en av dina grannar. Amerikaner kan avsky förmågan hos kammaren och senaten att nå en överenskommelse om saker som statsskulden. Men de har svårare att hålla deras lagstiftaren ensam ansvarig.

Det populära känslan verkar vara The Washington PostChris Cillizza uttryckte det en gång, "Kasta bommarna ut. Men inte min bum. "

Den känslan - kongressen stinker men min representant är OK - verkar dock blekna. Pollsters vid Gallup fann i början av 2014, till exempel, att en rekordlav del av väljarna, 46 procent, sa att deras egen representant förtjänade omval.

"Kongressens varaktiga opopularitet verkar ha sipprat in i landets 435 kongressdistrikt," skrev Gallup.

"Även om kongressen som institution inte är främling för väljarnas förvirring, är amerikanska väljare vanligtvis mer välgörande i sina bedömningar av sina egna representanter i den nationella lagstiftaren. Men även detta har fallit till ett nytt tråg. "

Här är en titt på Gallups organisationsnummer per år. De godkännandebedömningar som visas här är från de allmänna opinionsundersökningarna som genomförts senast varje listat år.

• 2016: 18%
• 2015: 13%
• 2014: 16%
• 2013: 12%
• 2012: 18%
• 2011: 11%
• 2010: 13%
• 2009: 25%
• 2008: 20%
• 2007: 22%
• 2006: 21%
• 2005: 29%
• 2004: 41%
• 2003: 43%
• 2002: 50%
• 2001: 72%
• 2000: 56%
• 1999: 37%
• 1998: 42%
• 1997: 39%
• 1996: 34%
• 1995: 30%
• 1994: 23%
• 1993: 24%
• 1992: 18%
• 1991: 40%
• 1990: 26%
• 1989: Ej tillgängligt
• 1988: 42%
• 1987: 42%
• 1986: 42%
• 1985: Ej tillgängligt
• 1984: Ej tillgängligt
• 1983: 33%
• 1982: 29%
• 1981: 38%
• 1980: 25%
• 1979: 19%
• 1978: 29%
• 1977: 35%
• 1976: 24%
• 1975: 28%
• 1974: 35%