En fråga som ger paleontologer (och forskare i allmänhet) passar är den logiska omöjligheten att bevisa ett negativt. Till exempel kan ingen med 100 procent säkerhet visa att varje enskild Tyrannosaurus Rex försvann från jorden för 65 miljoner år sedan. När allt kommer omkring finns det en astronomiskt smal chans att vissa lyckliga exemplar lyckades överleva och jaga och avla lyckligt även nu på en avlägsen och fortfarande oupptäckt version av Skull Island. Detsamma gäller för alla dinosaurier du vill namnge.
Detta är inte bara en retorisk fråga. 1938, en levande coelacanth—En förhistorisk lobfinnad fisk som tros ha försvunnit i slutet av krita period - muddrade upp utanför Afrikas kust. För evolutionära forskare var detta lika chockerande som om en snarkande, snarling Ankylosaurus hade upptäckts i en sibirisk grotta, och det orsakade en viss snabb omprövning bland forskare om den tillfälliga användningen av ordet "utrotad." (Coelacanth är naturligtvis inte en dinosaurie, men samma allmänna princip gäller.)
"Living Dinosaurs" och Cryptozoology
Tyvärr har coelacanth-blandningen förstärkt förtroendet hos dagens "kryptozoologer" - forskare och entusiaster (inte alla forskare) som tror att de så kallade Loch ness monster är faktiskt en lång utrotad plesiosaur, eller det Storfot kan vara ett levande Gigantopithecus, bland övriga teorier. Många creationistsockså är särskilt angelägna om att bevisa existensen av levande dinosaurier, eftersom de tror att detta på något sätt kommer att ogiltiga grunden för den darwiniska utvecklingen (vilket det inte kommer att göra, även om den mytiska Oviraptor upptäcks någonsin genom att vandra i spårlösa avfall från Centralasien).
Det enkla faktum är att varje gång ansedda forskare har undersökt rykten eller synen på levande dinosaurier eller andra "kryptider" har de kommit helt torrt. Återigen visar detta inte något med 100 procent säkerhet - den gamla "bevisar en negativ" problemet är fortfarande hos oss - men det är övertygande empiriska bevis för total utrotning teori. (Ett bra exempel på detta fenomen är Mokele-mbembe, en förmodad afrikan sauropod som ännu inte slutgiltigt skymts, mycket mindre identifierad, och som antagligen bara finns i myten.)
Många av samma kreasionister och kryptozoologister höll sig också fast vid idén att "drakarna" som nämns i Bibeln (och i europeiska och asiatiska folksaga) faktiskt var dinosaurier. De tror att det enda sättet som drakemyten kan ha uppstått i första hand är om en människa bevittnade en levande, andande dinosaurie och överförde historien om sitt möte genom otaliga generationer. Denna "Fred Flintstone-teori" är dock inte övertygande eftersom drakar lika lätt kunde ha inspirerats av levande rovdjur som krokodiler och ormar.
Varför kunde inte dinosaurier överleva i modern tid?
Finns det några bevis, utöver bristen på tillförlitliga observationer, att små populationer av dinosaurier inte kunde bo någonstans på jorden idag? Faktum är att ja. Det är lättast att bortskaffa de största dinosaurierna först. Om Mokele-mbembe verkligen var en 20 ton Apatosaurus, det skulle innebära att det finns en betydande befolkning. En sauropod kunde lever bara i ungefär 300 åroch dess fortsatta överlevnad fram till idag skulle kräva en avelspopulation av minst dussintals eller hundratals individer. Om det verkligen var så många dinosaurier som strömmade runt Kongo-bassängen, skulle någon ha tagit en bild nu.
Ett mer subtilt argument hänför sig till skillnaderna i jordens klimat och geologi för 100 miljoner år sedan jämfört med idag. De flesta dinosaurier byggdes för att leva under extremt heta, fuktiga förhållanden, av den typ som finns i bara några få moderna regioner - som ännu inte har visat några bevis på levande dinosaurier. Kanske mer uttryckligt, de växtätande dinosaurierna från Mesozoisk era fästs på växter (cykader, barrträd, ginkgos, etc.) som är extremt sällsynta idag. Dessa växtsnäckare låg vid basen av dinosaurie livsmedelskedjan, så vilka hopp kunde det finnas om någon möter levande Allosaurus?
Är fåglar levande dinosaurier?
Å andra sidan en fråga så bred som "Gick dinosaurierna verkligen utrotade?" kanske saknar poängen. Alla grupper av djur som var så många, olika och dominerande som dinosaurier skulle tappa en enorm bit av sitt genetiska material till deras ättlingar, oavsett vilken form dessa ättlingar tog. Idag har paleontologer gjort ett ganska mycket öppet fall som dinosaurier aldrig riktigt utrotade alls; de bara utvecklats till fåglar, som ibland kallas "levande dinosaurier."
Detta "levande dinosaurier" -motiv är ännu mer meningsfullt om du inte tar hänsyn till moderna fåglar - som mestadels är en liten, föga jämfört med deras avlägsna förfäder - men de gigantiska "terrorfåglarna" som bodde i Sydamerika under de Cenozoic era. Den största terrorfågeln av dem alla, Phorusrhacos Longissimus, mätt cirka åtta meter lång och vägde cirka 300 pund.
Beviljat, Phorusrhacos utrotades för miljoner år sedan; det finns inga fåglar i dinosauriestorlek som lever idag. Poängen är att du inte behöver ställa in den fortsatta, mystiska existensen av länge utrotade dinosaurier; deras ättlingar är i din trädgård idag och hoppar runt fågelmataren.