Vad är en logisk missfall?

EN logisk fallacy är ett fel i resonemanget som gör ett argument ogiltigt. Det kallas också en fallacy, en informell logisk fallacy och en informell fallacy. Alla logiska felaktigheter är icke-följare - argument där en slutsats inte följer logiskt från vad som föregick den.

Den kliniska psykologen Rian McMullin utvidgar denna definition:

"Logiska felaktigheter är osubstanterade påståenden som ofta levereras med en övertygelse som får dem att låta som om de är beprövade fakta.... Oavsett deras ursprung, kan missförstånd ta sitt eget speciella liv när de populariseras i media och blir en del av en nationell credo "

(Den nya handboken för kognitiv terapiteknik, 2000)

"En logisk fallacy är ett falskt uttalande som försvagar ett argument genom att snedvrida ett problem, dra falska slutsatser, missbruka bevis eller missbruka bevis språk."

(Dave Kemper et al., Fusion: Integrerad läsning och skrivning. Cengage, 2015)

"Det finns tre goda skäl att undvika logiska felaktigheter i ditt skrivande. För det första är logiska felaktigheter fel och helt enkelt oärliga om du använder dem medvetet. För det andra tar de bort styrkan i ditt argument. Slutligen kan användningen av logiska felaktigheter få dina läsare att känna att du inte anser att de är väldigt intelligenta. "

(William R. Smalzer, "Skriv att läsas: läsning, reflektion och skrift, 2: a upplagan." Cambridge University Press, 2005)

"Oavsett om du granskar eller skriver argument, se till att du upptäcker logiska felaktigheter som försvagar argument. Använd bevis för att stödja påståenden och validera information - detta gör att du verkar trovärdig och skapar förtroende för din publik. "

(Karen A. Wink, "Retoriska strategier för komposition: spricka en akademisk kod." Rowman & Littlefield, 2016)

"Även om vissa argument är så uppenbart felaktiga att de som mest kan användas för att roa oss, är många mer subtila och kan vara svåra att känna igen. EN slutsats verkar ofta följa logiskt och icke-strängt från sant lokaloch endast noggrann undersökning kan avslöja argumentets missförstånd.

"Sådana bedrägliga felaktiga argument, som kan erkännas som sådana med liten eller ingen beroende av metoderna för formell logik, är kända som informella felaktigheter."

(R. Baum, "Logik." Harcourt, 1996)

"Det finns två huvudkategorier av logiska fel: formella felaktigheter och informella missförstånd.

"Termen" formell "avser strukturen för ett argument och den gren av logiken som är mest upptagen med struktur—deduktiv- resonemang. Alla formella felaktigheter är fel i deduktiv resonemang som gör ett argument ogiltigt. Termen "informell" hänvisar till de icke-strukturella aspekterna av argument, vanligtvis betonade i induktiv resonemang. Mest informella felaktigheter är induktionsfel, men vissa av dessa fel kan också gälla deduktiva argument.

(Magedah Shabo, "Retorik, logik och argumentation: En guide för studentförfattare." Prestwick House, 2010)

"Du är emot en senators förslag att utvidga den statligt finansierade sjukvården till fattiga minoritetsbarn för att senatoren är en liberal demokrat. Detta är ett vanligt logiskt fall, kallat ad hominem, som är latin för "mot mannen." Istället för att ta itu med argumentet föregriper du alla diskussioner genom att i princip säga: 'Jag kan inte lyssna på någon som inte delar min sociala och politiska värden. ' Du kanske verkligen bestämmer dig för att du inte gillar argumentet som senatorn framför, men det är ditt jobb att hålla hål i argumentet, inte att engagera dig i ett personligt ge sig på."

(Derek Soles, "The Essentials of Academic Writing, 2: a upplagan." Wadsworth, 2010)

"Antag att en heksdoktor varje november utför en voodoo-dans som är utformad för att kalla vinterens gudar och att kort efter att dansen genomförts börjar vädret faktiskt bli kallt. Häxdoktorns dans är förknippad med vinterns ankomst, vilket innebär att de två händelserna verkar ha hänt i samband med varandra. Men är det verkligen bevis på att häxdoktorns dans faktiskt orsakade vinterens ankomst? De flesta av oss skulle svara nej, även om de två händelserna verkar hända i samband med varandra.

"De som hävdar att ett kausalt förhållande existerar helt enkelt på grund av närvaron av statistisk associering begår en logisk fallacyknown som post hoc propter ergo hoc fallacy. Sund ekonomi varnar för denna potentiella källa till fel. "

(James D. Gwartney et al., "Economics: Private and Public Choice", 15: e upplagan. Cengage, 2013)

"Argumenten till stöd för medborgarutbildning är ofta förföriska ...

"Även om vi kanske betonar olika medborgerliga dyder, är vi inte alla en kärlek till vårt land [och] en respekt för mänskliga rättigheter och rättsstaten... Eftersom ingen är född med en medfödd förståelse av dessa dygder måste de läras och skolor är våra mest synliga institutioner för lärande.

"Men detta argument lider av en logisk felaktighet: Bara för att medborgerliga dygder måste läras, betyder det inte att de lätt kan läras - och ännu mindre att de kan undervisas i skolor. Nästan varje statsvetare som studerar hur människor förvärvar kunskap och idéer om gott medborgarskap håller med om att skolor och i synnerhet medborgarkurser har ingen signifikant effekt på medborgarnas attityder och mycket liten, om någon, påverkar medborgerliga kunskap."

(J. B. Murphy, The New York Times, 15 september 2002)