IRAC Metod för juridisk skrivning Definition och exempel

IRAC är en akronym för 'fråga, regel (eller relevant lag), Ansökan (eller analys) och slutsats': en metod som används vid sammanställning av vissa juridiska dokument och rapporter.

William H. Putman beskriver IRAC som ”ett strukturerat tillvägagångssätt till problemlösning. IRAC-formatet, när det följs vid utarbetandet av ett lagligt promemoria, hjälper till att garantera det tydliga kommunikation av det komplexa ämnet för analys av juridisk fråga. "

(Juridisk forskning och analysskrivning. 2010)

I-rak

"IRAC är inte en mekanisk formel, utan helt enkelt en sunt förnuft för att analysera en juridisk fråga. Innan en student kan analysera en juridisk fråga måste de naturligtvis veta vad frågan är. Således logiskt, steg ett i IRAC-metodiken är att identifiera problemet (I). Steg två är att ange de relevanta lagarna (lagarna) som kommer att gälla för att lösa frågan (R). Steg tre är att tillämpa dessa regler på fakta i frågan - det vill säga att "analysera" frågan (A). Steg fyra är att erbjuda en slutsats om det mest troliga resultatet (C). "

(Andrew McClurg, 1L of a Ride: En välreisad professors färdplan för framgång under det första året av lagskolan, 2: a upplagan West Academic Publishing, 2013)

• "(jag) Huruvida det fanns en räkning till ömsesidig nytta av Rough & Touch och Howard. (R) En bonde är en form av borgning, gjord för ömsesidig nytta av räddare och borgen, som uppstår när varor levereras till en annan som en bonde för säkerhet till honom på pengar som lånats av borgen. Jacobs v. Äcklig man, 141 N.E. 714, 715 (III. App. Ct. 1923). I Jacobs, konstaterade domstolen att en borgning för ömsesidig nytta uppstod eftersom käranden gick ut en ring som säkerhet för ett lån på 70 dollar som gavs av honom av svaranden. Id. (EN) I vårt problem utsåg Howard hennes ring som säkerhet för att säkra ett lån på 800 $ som Rough & Tough gav henne. (C) Därför skapade förmodligen Howard och Rough & Tough en borgen för ömsesidig nytta. " (Hope Viner Samborn och Andrea B. Yelin, Grundläggande juridisk skrivning för paralegals, 3: e upplagan Aspen, 2010)
• "När man står inför ett ganska enkelt juridiskt problem kan alla IRAC-element passa in i ett enda stycke. Vid andra tillfällen kanske du vill dela upp IRAC-elementen. Till exempel kanske du vill redogöra för frågan och rättsstaten i ett stycke, analysen för käranden i ett andra stycket, och analysen för svaranden och din slutsats i tredje stycket, och de övergångsfras eller mening i första meningen i ännu ett fjärde stycket. " (Katherine A. Currier och Thomas E. Eimermann, Introduktion till paralegalstudier: En kritisk tänkande, 4: e upplagan Asen, 2010)

"IRAC står för komponenterna i juridisk analys: fråga, regel, tillämpning och slutsats. Vilket är förhållandet mellan IRAC (eller dess variationer ...) och ett domstolsuttalande? Domare tillhandahåller verkligen juridisk analys i sina åsikter. Följer domarna IRAC? Ja, det gör de, även om de ofta är i mycket stiliserade format. I nästan varje domstolsuttalande bedömer domarna:

- identifiera de rättsliga frågor som ska lösas (IRAC: s I);

- tolka stadgar och andra regler (IRAC: s R);

- ange skäl till varför reglerna gäller eller inte gäller fakta (IRAC: s A); och

- avsluta med att besvara de juridiska frågorna genom innehav och en disposition (C för IRAC).

Varje fråga i yttrandet går igenom denna process. En domare får inte använda hela språket i IRAC, får använda olika versioner av IRAC och kan diskutera komponenterna i IRAC i en annan ordning. Ändå är IRAC hjärtat i yttrandet. Det är vad åsikter gör: de tillämpar regler för fakta för att lösa juridiska frågor. "
(William P. Statsky, Essentials of Paralegalism, 5: e upplagan Delmar, 2010)

"IRAC-formeln... föreställer sig ett tidspressat examensbesvar ...

"Men det som belönas i lagskoleprover tenderar inte att belönas i verkligt skrivande. Så det eftertraktade IRAC-mantraet... kommer att producera mediokra till sämre resultat i memoskrivning och kortskrivning. Varför? För om du skulle skriva ett memo med en fråga med hjälp av IRAC-organisationen, skulle du inte nå slutsatsen - svaret på frågan - förrän i slutet ...

"Att veta detta, rekommenderar vissa juridiskt skrivande professorer en annan strategi för att skriva du gör efter lagskolan. De kallar det CREAC, som står för slutsats-regel-utarbetande-tillämpning (av regeln till fakta) -införslutning (omarbetad). Även om du förmodligen skulle bli straffad för den organisationsstrategin vid de flesta lagprövningar, är den faktiskt överlägsen IRAC för andra typer av skrivande. Men det har också en allvarlig brist: Eftersom det inte riktigt utgör ett problem, ger det en slutsats till ett okänt problem. "

(Bryan A. Garner, Garner om språk och skrivande. American Bar Association, 2009)