Processuell arkeologi: Den nya arkeologin

Processuell arkeologi var en intellektuell rörelse på 1960-talet, då känd som den "nya arkeologin", som förespråkade logisk positivism som vägledande forskningsfilosofi, baserad på vetenskaplig metod- någonting som aldrig tidigare hade använts för arkeologi.

Processualisterna avvisade kulturhistoriska uppfattningen att kultur var en uppsättning normer som innehas av en grupp och kommunicerades till andra grupper genom diffusion och hävdade istället det de arkeologiska resterna av kulturen var beteendemässigt utfallet av en befolknings anpassning till specifik miljö betingelser. Det var dags för en ny arkeologi som skulle utnyttja den vetenskapliga metoden för att hitta och klargöra (teoretiska) allmänna lagar om kulturell tillväxt på det sätt som samhällen svarade på sin miljö.

Den nya arkeologin betonade teoribildning, modellbyggnad och hypotesundersökning i sökandet efter allmänna lagar om mänskligt beteende. Kulturhistoria, hävdade processualisterna, kunde inte repeteras: det är fruktbart att berätta en historia om en kulturs förändring om du inte kommer att testa dess slutsatser. Hur vet du att en kulturhistoria som du har byggt är korrekt? I själva verket kan du misstas allvarligt men det fanns inga vetenskapliga skäl att motbevisa det. Processualisterna ville uttryckligen gå längre än de kulturhistoriska metoderna i det förflutna (helt enkelt bygga ett register över förändringar) för att fokusera på kulturens processer (vilken typ av saker som hände för att göra den kulturen).

Det finns också en underförstådd omdefiniering av vad kultur är. Kultur inom processuell arkeologi är främst tänkt som en anpassningsmekanism som gör det möjligt för människor att klara av sina miljöer. Processkulturen sågs som ett system sammansatt av delsystem, och förklaringsramen för alla dessa system var kulturell ekologi, vilket i sin tur gav grunden för hypotetisk-deduktiva modeller som processualisterna kunde testa.

För att slå ut i denna nya arkeologi hade processualisterna två verktyg: etnoarkeologi och de snabbt växande variationerna av statistiska tekniker, en del av den "kvantitativa revolutionen" som upplevs av dagens vetenskaper och en drivkraft för dagens "big data". Båda dessa verktyg fungerar fortfarande inom arkeologi: båda omfamnades först under 1960-talet.

Etnoarkeologi är användningen av arkeologiska tekniker på övergivna byar, bosättningar och platser för levande människor. Den klassiska processuella etnoarkeologiska studien var Lewis Binfords undersökning av de arkeologiska resterna som lämnats av den mobila inuiten jägare och samlare (1980). Binford letade uttryckligen efter bevis på mönstrade repeterbara processer, en "regelbunden variation" som kan letas efter och hittas representerad på arkeologiska platser kvar av Övre Paleolitisk jägare-samlare.

Med den vetenskapliga strategin som processualister strävar efter kom ett behov av massor av data att undersöka. Processuell arkeologi uppstod under den kvantitativa revolutionen, som inkluderade en explosion av sofistikerade statistiska tekniker drivs av växande datakraft och växande tillgång till dem. Uppgifter som samlats in av processualister (och fortfarande idag) inkluderade båda materiell kultur egenskaper (som artefaktstorlekar och former och platser), och data från etnografiska studier om historiskt kända befolkningsförändringar och rörelser. Dessa data användes för att bygga och testa så småningom en levande grupps anpassningar under specifika miljöförhållanden och därmed för att förklara förhistoriska kulturella system.

Processualister var intresserade av de dynamiska relationerna (orsaker och effekter) som fungerar bland komponenterna i ett system eller mellan systematiska komponenter och miljön. Processen var per definition upprepad och repeterbar: först observerade arkeologen fenomen i den arkeologiska eller etnoarkekeologiska rapporten, sedan de använde dessa iakttagelser för att bilda uttryckliga hypoteser om kopplingen av dessa data till händelserna eller förhållandena i det förflutna som kan ha orsakat dessa observationer. Därefter skulle arkeologen räkna ut vilken typ av data som kan stödja eller avvisa den hypotesen, och slutligen skulle arkeologen gå ut, samla in mer data och ta reda på om hypotesen var giltig ett. Om det var giltigt för en plats eller omständighet, kunde hypotesen testas på en annan.

Sökandet efter allmänna lagar blev snabbt komplicerat, eftersom det fanns så mycket data och så mycket variation beroende på vad arkeologen studerade. Snabbt befann sig arkeologer i subdisciplinära specialiseringar för att kunna hantera: rumslig arkeologi behandlade rumsliga förhållanden på alla nivåer från artefakter till bosättning mönster; regional arkeologi försökte förstå handel och utbyte inom en region; intersite arkeologi försökte identifiera och rapportera om sociopolitisk organisation och uppehälle; och intrasit-arkeologi avsedda att förstå mänsklig aktivitetsmönster.

Innan processuell arkeologi sågs arkeologi vanligtvis inte som en vetenskap, eftersom förhållandena på en webbplats eller funktion aldrig är identiska och därför per definition inte kan repeteras. Vad de nya arkeologerna gjorde var att göra den vetenskapliga metoden praktisk inom dess begränsningar.

Vad processutövare fann var att platserna och kulturerna och omständigheterna varierade för mycket för att helt enkelt vara en reaktion på miljöförhållandena. Det var en formell, unitarisk princip som arkeolog Alison Wylie kallade "förlamande krav på säkerhet". Det måste finnas andra saker på gång, inklusive mänskligt socialt beteende som inte hade något att göra med miljöanpassningar.

Den kritiska reaktionen på processualism som föddes på 1980-talet kallades post-processualism, som är en annan berättelse men inte mindre inflytelserik för arkeologiska vetenskaper idag.

källor

• _{Binford LR. 1968. Några kommentarer om historisk kontra processuell arkeologi. Southwestern Journal of Anthropology 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Pilrök och hundens svansar: Hunter-samlingsuppbyggnadssystem och arkeologisk platsbildning. Amerikanska antiken 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. Processuell arkeologi och den radikala kritiken [och kommentarer och svar]. Aktuell antropologi 28(4):501-538.}
• _{Fewster KJ. 2006. Analogiets potential i post-processuella arkeologier: En fallstudie från Basimane Ward, Serowe, Botswana. Ttidskrift för Royal Anthropological Institute 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL och Yacobaccio HD. 1987. Om processuell arkeologi och den radikala kritiken.Aktuell antropologi 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. En övervägande av några processuella mönster för arkeologi som antropologi. Amerikanska antiken 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. Historia och de postprocessuella arkeologierna. Man 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. Reaktionen mot analogi. Framsteg inom arkeologisk metod och teori 8:63-111.}