Charles Darwin, far till Evolution, var den första som publicerade idén om naturligt urval. Naturligt urval är mekanismen för hur evolution sker över tiden. I grund och botten säger naturligt urval att individer inom en population av en art som har gynnsamma anpassningar för deras miljö kommer att leva tillräckligt länge för att reproducera och överlämna de önskvärda egenskaperna till deras avkomma. De mindre gynnsamma anpassningarna kommer så småningom att dö av och tas bort från genens pool av den arten. Ibland dessa anpassningar få nya arter att uppstå om förändringarna är tillräckligt stora.
Även om detta koncept bör vara ganska enkelt och lättförståeligt, finns det flera missuppfattningar om vad naturligt urval är och vad det betyder för evolution.
Troligen kommer de flesta av missuppfattningarna om naturligt urval från denna enda fras som har blivit synonymt med det. "Den starkaste överlever" är hur de flesta med bara en ytlig förståelse av processen skulle beskriva den. Tekniskt sett är detta ett korrekt uttalande, men den vanliga definitionen av "fittest" är det som verkar skapa de flesta problem för att förstå den naturliga naturens naturliga natur.
Även om Charles Darwin använde denna fras i en reviderad utgåva av sin bok Om arternas ursprung, det var inte avsett att skapa förvirring. I Darwins skrifter tänkte han att ordet "fittest" skulle betyda de som var bäst lämpade för deras omedelbara miljö. Men i den moderna språkanvändningen betyder "fittest" ofta starkast eller i bästa fysiska skick. Det är inte nödvändigtvis hur det fungerar i den naturliga världen när man beskriver det naturliga urvalet. I själva verket kan den "fetaste" individen faktiskt vara mycket svagare eller mindre än andra i EU befolkning. Om miljön gynnade mindre och svagare individer, skulle de anses vara mer lämpade än sina starkare och större motsvarigheter.
Detta är ett annat fall av vanligt språkbruk som orsakar förvirring i vad som verkligen är sant när det gäller naturligt urval. Många människor resonerar att eftersom de flesta individer inom en art faller i kategorin "genomsnitt" måste naturligt urval alltid gynna den "genomsnittliga" egenskapen. Är det inte vad "genomsnitt" betyder?
Även om det är en definition av "genomsnitt", är det inte nödvändigtvis tillämpligt på naturligt urval. Det finns fall då naturligt urval föredrar genomsnittet. Detta skulle kallas stabiliserande urval. Det finns dock andra fall då miljön skulle gynna det ena extrema framför det andra (riktningsval) eller båda ytterligheterna och INTE genomsnittet (störande val). I dessa miljöer bör extremerna vara större i antal än den "genomsnittliga" eller mellersta fenotypen. Därför är det faktiskt inte önskvärt att vara en "genomsnittlig" individ.
Det finns flera saker som är felaktiga med ovanstående uttalande. För det första borde det vara ganska uppenbart att Charles Darwin inte "uppfann" det naturliga urvalet och att det hade pågått i miljarder år innan Charles Darwin föddes. Eftersom livet hade börjat på jorden satte miljön press på individer att anpassa sig eller dö ut. Dessa anpassningar läggs till och skapade all den biologiska mångfalden vi har på jorden idag, och mycket mer som sedan har dött ut genom massutsläckningar eller andra dödsmedel.
En annan fråga med denna missuppfattning är att Charles Darwin inte var den enda som kom med idén om naturligt urval. Faktum är att en annan forskare heter Alfred Russel Wallace arbetade på exakt samma sak precis exakt som Darwin. Den första kända offentliga förklaringen av naturligt urval var faktiskt en gemensam presentation mellan både Darwin och Wallace. Darwin får dock all kredit eftersom han var den första som publicerade en bok om ämnet.
Medan naturligt urval är den största drivkraften bakom evolutionen, är det inte den enda mekanismen för hur evolution sker. Människor är otåliga och evolution genom naturligt urval tar extremt lång tid att arbeta. Människor verkar inte heller vilja lita på att låta naturen ta sin gång, i vissa fall.
Det är här konstgjord urval kommer in. Konstgjord urval är en mänsklig aktivitet utformad för att välja de egenskaper som är önskvärda för arter oavsett om det är färg på blommor eller ras av hundar. Naturen är inte det enda som kan avgöra vad som är ett gynnsamt drag och vad inte. Det mesta av tiden är mänskligt engagemang och konstgjord urval för estetik, men de kan användas för jordbruk och andra viktiga medel.
Även om detta bör hända, teoretiskt sett, när man tillämpar kunskap om vad naturligt urval är och vad det gör över tid, vi vet att detta inte är fallet. Det skulle vara trevligt om detta skulle hända eftersom det skulle innebära att genetiska sjukdomar eller störningar skulle försvinna ur befolkningen. Tyvärr verkar det inte vara fallet från det vi vet just nu.
Det kommer alltid att finnas ogynnsamma anpassningar eller drag i genpoolen eller naturligt skulle man inte ha något att välja på. För att naturligt urval ska ske måste det finnas något mer gynnsamt och något mindre gynnsamt. Utan mångfald finns det inget att välja eller att välja emot. Därför verkar det som genetiska sjukdomar är här för att stanna.