Låt mig förklara hur det var att vara reporter under dagarna innan "googling" var ett verb i risken att låta som en gammal dimma.
Då förväntades reportrar hitta sina egna källor och intervjua dem, antingen personligen eller via telefon (kom ihåg att innan internet hade vi inte ens e-post). Och om du behövde bakgrundsmaterial för en berättelse, kontrollerade du tidningens morgue, var clips från tidigare frågor förvarades i arkivskåp. Eller så konsulterade du saker som uppslagsverk.
Nuförtiden är det naturligtvis allt gammalt. Med ett musklick eller en knapp på en smartphone har journalister tillgång till praktiskt taget obegränsade mängder information online. Men det konstiga är att många av blivande reportrar Jag ser att i mina journalistikklasser inte verkar veta hur jag kan använda internet som ett rapporteringsverktyg på lämpligt sätt. Här är tre huvudproblem jag ser:
Lita för hårt på material från webben
Detta är förmodligen det vanligaste internetrelaterade rapporteringsproblemet jag ser. Jag kräver att studenter i mina journalistkurser ska producera artiklar som är minst 500 ord, och varje termin skickar några få berättelser som helt enkelt granskar information från olika webbplatser.
Men det finns åtminstone två problem som uppstår genom detta. Först gör du inte någon av dina egna originalrapporter, så du får ingen viktig utbildning i genomföra intervjuer. För det andra riskerar du att begår plagiering, den kardinala synden i journalistiken.
Information som tas från internet bör vara ett komplement till, men inte ersätta din egen ursprungliga rapportering. Varje gång en studentjournalist lägger sin linje på en artikel som skickas till sin professor eller studenttidningen är antagandet att berättelsen mestadels bygger på hans eget arbete. Genom att lämna in något som till stor del kopieras från internet eller inte tillskrivas ordentligt, lurar du dig själv ur viktiga lektioner och riskerar att få en "F" för plagiering.
Att använda Internet för lite
Sedan finns det elever som har motsatt problem - de misslyckas med att använda internet när det kan ge användbar bakgrundsinformation för deras berättelser.
Låt oss säga att en studentreporter gör en artikel om hur stigande gaspriser påverkar pendlare vid hennes högskola. Hon intervjuar många studenter och får massor av anekdotisk information om hur prisökningen påverkar dem.
Men en berättelse som denna ropar också efter information om sammanhang och bakgrund. Vad händer till exempel på de globala oljemarknaderna som orsakar prisökningen? Vad är det genomsnittliga priset på gas i hela landet eller i ditt land? Det är den typ av information som lätt kan hittas på nätet och skulle vara perfekt lämplig att använda. Det är prisvärt att den här reportern förlitar sig mest på sina egna intervjuer, men hon förkortar sig själv genom att ignorera information från webben som kan göra hennes artikel mer väl rundad.
Underlåtenhet att korrekt tillskriva information som tas från webben
Oavsett om du använder onlinekällor mycket eller bara lite, är det avgörande för dig alltid tilldela korrekt den information du använder från vilken webbplats som helst. All data, statistik, bakgrundsinformation eller offert som du inte har samlat in själv måste krediteras webbplatsen den kom från.
Lyckligtvis finns det inget komplicerat med korrekt tillskrivning. Om du till exempel använder viss information från The New York Times, skriv helt enkelt något som "enligt The New York Times" eller "The New York Times rapporterade ..."
Detta introducerar en annan fråga: Vilka webbplatser är tillräckligt tillförlitliga för att en reporter kan använda, och vilka webbplatser bör hon undvika? Lyckligtvis har jag skrivit en artikel om just det ämnet, vilket hittar du här.
Moralen i den här historien? Huvuddelen av alla artiklar du gör bör baseras på din egen rapportering och intervjuer. Men när du gör en historia som kan förbättras med bakgrundsinformation på webben, använd alltså sådan information. Se bara till att tillskriva det ordentligt.