Rogerian argument är en förhandlingsstrategi där gemensamma mål identifieras och motsatta åsikter beskrivs så objektivt som möjligt i ett försök att skapa gemensam grund och nå en överenskommelse. Det är också känt som Rogerian retorik, Rogerian argumentation, Rogerian övertalning, och empathic lyssnande.
Medan traditionella argument fokuserar på vinnande, Rogerian-modellen söker en ömsesidigt tillfredsställande lösning.
Den Rogerianska argumentmodellen anpassades från den amerikanska psykologen Carl Rogers arbete genom kompositionen forskarna Richard Young, Alton Becker och Kenneth Pike i sin lärobok "Rhetoric: Discovery and Change" (1970).
Mål för Rogerian-argumentet
Författarna till "Retorik: upptäckt och förändring" förklarar processen på detta sätt:
"Författaren som använder Rogerian-strategin försöker göra tre saker: (1) för att förmedla till läsaren att han förstås, (2) till avgränsa det område inom vilket han anser att läsarens ställning är giltig och (3) att få honom att tro att han och författaren dela liknande moraliska egenskaper (ärlighet, integritet och god vilja) och ambitioner (önskan att upptäcka en ömsesidigt acceptabel lösning). Vi understryker här att det bara är uppgifter, inte stadier i argumentet. Rogerian argument har ingen konventionell struktur; faktiskt, användare av strategin undviker medvetet konventionella övertygande strukturer och tekniker eftersom dessa enheter tenderar att ge en känsla av hot, exakt vad författaren försöker betagen...
"Målet med Rogerian-argumentet är att skapa en situation som bidrar till samarbete. detta kan mycket väl innebära ändringar i formatet av Rogerian Argument.
När du presenterar ditt fall och fallet på den andra sidan är stilen flexibel med hur du ställer in din information och hur lång tid du spenderar på varje avsnitt. Men du vill vara balanserad - att spendera en överdriven tid på din position och bara ge läpptjänst till andra sidan, till exempel, besegrar syftet med att använda Rogerian-stilen. Det ideala formatet för en skriftlig Rogerian-övertalning ser ut så här (Richard M. Coe, "Form och substans: En avancerad retorik." Wiley, 1981):
- Introduktion: Presentera ämnet som ett problem att lösa tillsammans, snarare än ett problem.
- Motstående position: Ange åsikten om din opposition på ett objektivt sätt som är rättvist och korrekt, så "den andra sidan" vet att du förstår dess ståndpunkt.
- Kontext för den motsatta positionen: Visa den opposition som du förstår under vilka omständigheter den är giltig.
- Din position: Presentera din position objektivt. Ja, du vill vara övertygande, men du vill att oppositionen ska se det tydligt och rättvist, precis som du presenterade sin ståndpunkt tidigare.
- Sammanhang för din position: Visa oppositionens sammanhang där din position också är giltig.
- fördelar: Välja oppositionen och visa hur delar av din position kan fungera för att gynna dess intressen.
Du använder en typ av retorik när du diskuterar din ståndpunkt med människor som redan håller med dig. För att diskutera din ståndpunkt med oppositionen måste du ange det och dela upp det i objektiva element, så att sidorna lättare kan se områden med gemensam mark. Att ta sig tid att ange motståndarens sida argumenter och sammanhang innebär att oppositionen har mindre anledning att bli defensiv och sluta lyssna på dina idéer.
Feministiska svar på Rogerian Argument
Under 1970-talet och in i början av 1990-talet fanns en viss debatt om huruvida kvinnor skulle använda denna konfliktlösningsteknik.
"Feminister är delade om metoden: vissa ser Rogerian-argumentet som feministiskt och fördelaktigt eftersom det verkar mindre antagonistiskt än traditionellt aristoteliskt argument. Andra hävdar att när den används av kvinnor stärker den här typen av argument den "feminina" stereotypen, eftersom historiskt sett betraktas kvinnor som icke-konfronterande och förståelse (se särskilt Catherine E. Lambs artikel från 1991 "Beyond Argument in Freshman Composition" och Phyllis Lassners 1990-artikel "Feminist Responses to Rogerian Argument". "(Edith H. Babin och Kimberly Harrison, "Samtida kompositionstudier: En guide till teoretiker och termer." Greenwood, 1999)