I logik, sorites är en kedja av kategoriska syllogismer eller entymem där mellanprodukten Slutsatser har utelämnats. Flertal: sorites. Adjektiv: soritical. Också känd som kedje-argument, klättringsargument, lite-för-litet argument, och polysyllogism.
I Shakespeares användning av Arts of Language (1947) konstaterar syster Miriam Joseph att en soriter "normalt innebär upprepning av det sista ordet i varje mening eller klausul i början av nästa, en figur som rhetoricians kallad klimax eller gradering, eftersom det markerar graderna eller stegen i argument."
- Etymologi: Från det grekiska, "hög
- Uttal: suh-RITE-EEZ
Exempel och observationer
"Här är ett exempel [på soriter]:
Alla blodhundar är hundar.
Alla hundar är däggdjur.
Ingen fisk är däggdjur.
Därför är inga fiskar blodhundar.
De två första lokalerna innebär giltigt den mellanliggande slutsatsen "Alla blodhundar är däggdjur." Om denna mellanliggande slutsats behandlas sedan som en premiss och tillsammans med den tredje förutsättningen följer den slutliga slutsatsen giltigt. De
sorites består således av två giltiga kategoriska syllogismer och är därför giltiga. Regeln vid utvärdering av soriter bygger på idén att en kedja bara är lika stark som dess svagaste länk. Om någon av komponentens syllogismer i en soriter är ogiltig, är hela soriterna ogiltiga. "(Patrick J. Hurley, En kort introduktion till logik, 11: e upplagan Wadsworth, 2012)
"St Paul använder en kausal sorites i form av en gradatio när han vill visa de sammanhängande konsekvenserna som följer av en förfalskning av Kristi uppståndelse: 'Nu om Kristus prekas att han stod upp från de döda, hur säger någon bland er att det inte finns någon uppståndelse från de döda? Men om det inte finns någon uppståndelse från de döda, är Kristus inte uppstått; och om Kristus inte uppstod, är vår undervisning förgäves, och [om vår predikning är förgäves] är din tro också förgäves "(I Kor. 15:12-14).
"Vi kan kanske utveckla denna soriter i följande syllogismer: 1. Kristus var död / De döda stiger aldrig upp / Därför uppstod inte Kristus; 2. Att Kristus uppstod är inte sant / Vi predikar att Kristus är uppåt / Därför predikar vi vad som inte är sant. 3. Att predika vad som inte är sant är att predika förgäves / Vi predikar vad som inte är sant / Därför predikar vi förgäves. 4. Vår predikning är förgäves / Din tro kommer från vår predikning / Därför är din tro förgäves. St Paul gjorde naturligtvis sina förutsättningar hypotetiska för att visa sina katastrofala konsekvenser och sedan motsäga dem: "Men i själva verket har Kristus uppstått från de döda" (I Kor. 15:20)."
(Jeanne Fahnestock, Retoriska figurer inom vetenskap. Oxford University Press, 1999)
Sorites paradox
"Medan sorites conundrum kan presenteras som en serie förbryllande frågor det kan vara och presenterades som en paradoxal argument med logisk struktur. Följande argumentform av soriterna var vanligt:
1 vete korn gör inte en hög.
Om 1 korn vete inte gör en hög så gör inte två vete korn.
Om 2 vete korn inte gör en hög så gör 3 korn inte.
.
.
.
_____
∴ 10.000 vete korn gör inte en hög.
Argumentet verkar verkligen vara giltigt och endast använda modus ponens och klipp (möjliggör kedjan ihop i varje delargument som involverar en enda modus ponensslutledning.) Dessa inferensregler stöds bland annat av den stoiska logiken och den moderna klassiska logiken.
"Dessutom verkar dess lokaler sanna... . .
"Skillnaden i ett korn verkar vara för liten för att göra någon skillnad i tillämpningen av predikatet; det är en skillnad som är så försumbar att den inte gör någon uppenbar skillnad i sanningsvärdena för respektive antecedent och följd. Ändå verkar slutsatsen falsk. "
(Dominic Hyde, "The Sorites Paradox." Vagueness: A Guide, red. av Giuseppina Ronzitti. Springer, 2011)
"The Sad Sorites", av Maid Marion
Soriterna tittade på Premiss
Med ett tår i hans tråkiga öga,
Och viskade mjukt en major term
Till en Felslut stående vid.
O sött var det att vandra
Längs den sorgliga havssanden,
Med ett coyly rodnande predikat
Klämma fast din villiga hand!
O lyckliga är de Humör och Spänd,
Om sådant verkligen finns,
Vem därmed per Accidens får ströva
Bredvid det kalkiga havet.
Där aldrig Konnotation kommer,
Inte heller Beteckning e'en.
Var entymem är saker okända,
Dilemmaer aldrig sett.
Eller där trädet av porfyr
Bär ståtliga grenar högt,
Medan vi är långt borta ser vi dumt
EN Paradox passera förbi.
Perchance a Slutledning kommer,
Snabbt ser vi det flyga
Hur som helst, där det lugnt vilar
Inte heller rädsla för dikotomi.
Ah! skulle sådana glädjeämnen vara mina! ack
Empiriska måste de vara,
Till hand i hand både humör och spänd
Förenas därmed kärleksfullt.
(The Shotover Papers, Or, Echoes from Oxford(31 oktober 1874)