Verbal Hedge: Definition och exempel

I kommunikation, a verbal häck är ett ord eller en fras som gör ett uttalande mindre kraftfullt eller påstås. Det heter också säkring. Kontrast detta med att använda adverb till lyft med andra ord eller vara självhäftande och förstärkare, som förstärker en term.

Säkring kan vara så enkelt som att säga "kanske", "nästan" eller "något" i vanlig diskurs. Det kan vara användbart för att få en stark åsikt att komma fram på ett artigt professionellt sätt, som i, "Jag skulle argumentera den där i viss utsträckning..."I andra änden av extrema, i tider med politisk kontrovers eller under valperioden, kan tekniken tyckas användas överallt.

Lingvist och kognitiv forskare Steven Pinker konstaterar kritiskt, "Många författare dämpar deras prosa med massor av fluff som innebär att de inte är villiga att stå bakom det de säger, inklusive nästan, tydligen, jämförelsevis, rättvis, delvis, nästan, delvis, övervägande, antagligen, ganska relativt, till synes, så att säga, något, i viss mån, i viss utsträckning

Men som Evelyn Hatch noterar kan häckar också tjäna en positiv kommunikativ funktion.

"Häckar är inte alltid samma som"weasel ord, 'som härdar direktheten i ett uttalande. (De två termerna återspeglar en annan synvinkel. "Weasel ord" är nedsättande—Vi försöker undvika ansvar för vårt påståenden. 'Häckar' kvalificerar, mjukas eller gör anspråk mer artiga.) De två exemplen som följer visar hur häckar kan användas för att låta oss "avslutas" från ansvaret för våra uttalanden.
'Kanske Gould överdrivet hans argument angående en skenbar svaghet i Darwins anteckningar.
'Uppgifterna dyka upp att stödja antagandet om betydande skillnader mellan de två grupperna av elever. '
"Häckar har dock också en rituell funktion. De kan agera som avbrott i talets flyt genom att jämna ut en oenighet med en samtalspartner.
'Kanske hon bara känner ganska blå.'
"I det sista exemplet är det en enkel fråga att förstå locutionary kraft av yttrande- det är vad meningen säger. Men illocutionary force om yttrandet - vad som är avsett med yttrandet - är inte tydligt om inte sammanhang beaktas. "(" Discourse and Language Education. "Cambridge University Press, 1992)

Associated Press Stylebook varnar författare att använda säkringsordet "påstådda" noggrant för att notera att en påstådd åtgärd inte behandlas som ett faktum, men inte att använda det som en "rutinmässig kval." Till exempel, om något visas i en polisjournal som att ha hänt, behöver det inte säkras bara för att det inte är känt exakt vem som var inblandade.

Författarna Gordon Loberger och Kate Shoup har sett det gå överbord. "Författare och reportrar för olika medier blir alltmer känsliga för eventuella juridiska följder vad gäller de saker de rapporterar. Som ett resultat tenderar många av dem, till synes att skydda sig själva och sina organisationer, att överanvända säkringsord - det vill säga ord som gör det möjligt för talaren eller författaren att säkra sin betydelse påstående. Som sådan utsätts läsare och lyssnare för sådana uttalanden som följande:

'De påstådda inbrott inträffade i går kväll.
"Diplomaten dog av en skenbar hjärtattack.

"Sådana häckord är inte nödvändiga om polisrapporten verkligen visar att ett inbrott inträffade och om den medicinska rapporten visar en hjärtattack som orsaken till diplomatens död. I vilket fall som helst skulle den andra meningen ovan säkert vara mer vettig om den skrivs på ett annat sätt. (Dessutom, vad är en "uppenbar hjärtattack"?)

'Tydligen dog diplomaten av en hjärtattack.
"Diplomaten dog, tydligen av en hjärtattack." "(" Webster's New World English Grammar Handbook. "Wiley, 2009)