Kriterier för val av högsta domstol

Vem väljer Förenta staternas högsta domstol rättvisar, och med vilka kriterier utvärderas deras kvalifikationer? De USA: s president nominerar blivande rättvisare, vem måste vara det bekräftas av den amerikanska senaten innan han sitter på domstolen. I konstitutionen listas inga officiella kvalifikationer för att bli högsta domstolens rättvisa. Medan presidenter vanligtvis nominerar människor som i allmänhet delar sina egna politiska och ideologiska åsikter, är rättvisarna inte på något sätt skyldiga att återspegla presidentens åsikter i sina beslut om mål väckt vid domstolen. De viktigaste aspekterna av varje steg i processen är:

1. Presidenten nominerar en person till högsta domstolen när en öppning inträffar.
   1. Normalt väljer presidenten någon från sitt eget parti.
   2. Presidenten väljer vanligtvis någon med en delad rättslig filosofi om endera rättslig återhållsamhet eller rättslig aktivism.
   3. Presidenten kan också välja någon med olika bakgrund för att få en större grad av balans för domstolen.
2. De
   instagram viewer
   Senaten bekräftar presidentvalet med majoritet.
   1. Även om det inte krävs, vittnar den nominerade vanligtvis inför senatens domstolsutskott innan den bekräftas av den fullständiga senaten.
   2. Sällan tvingas en förvaltare av högsta domstolen dra sig tillbaka. För närvarande, av de mer än 150 personer som nominerats till Högsta domstolen, var endast 30 - inklusive en som var nominerad för befordran till Överdomare—Hade antingen avböjt sina egna nomineringar, avvisats av senaten eller fått sina nomineringar återkallats av den nominerande presidenten.

Att fylla lediga platser i USA: s högsta domstol (ofta förkortat SCOTUS) är en av de mer betydelsefulla åtgärder en president kan vidta. Den amerikanska presidentens framgångsrika nominerade kommer att sitta i den amerikanska högsta domstolen i flera år och ibland årtionden efter presidentens avgång från det politiska embedet.

Jämfört med processen för utnämning av Skåpspositioner, presidenten har mycket mer latitude när det gäller att välja rättvisar. De flesta presidenter har värderat ett rykte för att välja kvalitetsdomare. Normalt gör presidenten det slutliga urvalet snarare än att delegera det till underordnade eller politiska allierade.

Flera juridiska forskare och statsvetare har studerat urvalsprocessen i djupet och upptäcker att varje president väljer en nominerad utifrån en uppsättning kriterier. 1980 William E. Hulbary och Thomas G. Walker tittade på motivationerna bakom presidentvalet nominerade till Högsta domstolen mellan 1879 och 1967. De fann att de vanligaste kriterierna som använts av presidenterna för att välja nominerade högsta domstol föll i tre kategorier: traditionella, politiska och professionella.

Traditionella kriterier

• acceptabel politisk filosofi (enligt Hulbary och Walker, 93% av de nominerade presidenten mellan 1789–1967 baserade sig på detta kriterium)
• en geografisk balans (70%)
• "rätt ålder" - anställda under den studerade perioden tenderade att vara i mitten av 50-talet, tillräckligt gamla för att ha bevisade register och ändå unga nog för att tjäna ett decennium eller mer på domstolen (15%)
• religiös representation (15%)

Politiska kriterier

• medlemmar i presidentens eget politiska parti (90%)
• åsikter eller ståndpunkter som sätter vissa politiska intressen eller förbättrar det politiska klimatet för presidentens politik eller personliga politiska förmögenhet (17%)
• politiska utbetalningar för grupper eller individer som har varit avgörande för presidentens karriär (25%)
• cronyism, personer som presidenten har en nära politisk eller personlig relation (33%)

Professionella kvalifikationskriterier

• utmärkta referenser som utövare eller juridiker (66%)
• överlägsna register över offentliga tjänster (60%)
• tidigare rättslig erfarenhet (50%)

Senare vetenskaplig forskning har lagt kön och etnicitet till balansvalen, och den politiska filosofin i dag hänger ofta på hur den nominerade tolkar konstitutionen. Huvudkategorierna har funnits under åren efter Hulbarys och Walker studie. Kahn kategoriserar till exempel kriterierna i Representativ (ras, kön, politiskt parti, religion, geografi); Läran (urval baserat på någon som matchar presidentens politiska åsikter); och Professional (intelligens, erfarenhet, temperament).

Intressant nog är de bäst presterande rättvisarna - baserade på Blaustein och Mersky, högsta klassens rankning 1972 Domstolens domare - var de som valdes av en president som inte delade den nominerade filosofiska övertalning. Till exempel utsåg James Madison Joseph Story och Herbert Hoover valde Benjamin Cardozo.

Att avvisa andra traditionella krav resulterade också i några väl ansedda val: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo och Frankfurter valdes alla trots att de geografiska regionerna de representerade redan representerades av Domstol. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell och William Douglas var för unga och L.Q.C. Lamar var för gammal för att uppfylla kriterierna för "rätt ålder". Herbert Hoover utsåg den judiska Cardozo trots att det redan fanns en judisk medlem av domstolen, och Truman ersatte den lediga katolska positionen med den protestantiska Tom Clark.

Långtids associerad rättvises död Antonin Scalia i februari 2016 startade en kedja av händelser som skulle lämna högsta domstolen inför komplicerad situation med bundna röster I över ett år.

I mars 2016, månaden efter Scalias död, president Barack Obama nominerade D.C. Circuit Judge Merrick Garland för att ersätta honom. Den republikanska kontrollerade senaten hävdade dock att Scalias ersättare borde utses av nästa president som väljs i november 2016. Senatrepublikanerna kontrollerade kommitténs systemkalender och lyckades förhindra att utfrågningar om Garlands nominering planeras. Som ett resultat förblev Garlands nominering för senaten längre än någon annan högsta domstol nominering, som löper ut med slutet av den 114: e kongressen och president Obamas sista mandatperiod i januari 2017.

Den 31 januari 2017, ordförande Donald Trump nominerade federala överklagadomstolens domare Neil Gorsuch för att ersätta Scalia. Efter att ha bekräftats av en senatsröstning från 54 till 45, svarades rättvisa Gorsuch in den 10 april 2017. Totalt förblev Scalas plats ledig i 422 dagar, vilket gjorde det till den näst längsta högsta ledigheten sedan slutet av inbördeskriget.

Uppdaterad av Robert Longley

• Blaustein A.P. och R.M. Mersky. "Betyg högsta domstolens rättvisa." American Bar Association Journal, vol. 58, nr. 11, 1972, sid. 1183-1189.
• Hulbary W.E. och T.G. Rollator. "Urvalsprocessen för högsta domstolen: Presidentens motiv och domstolsprestanda." Det västra politiska kvartalet, vol. 33, nr. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Utnämningen av en högsta domstolens rättvisa: En politisk process från början till slut." Presidentstudier kvartalsvis, vol. 25, nr. 1, 1995, sid. 25-41.
• Segal J.A. och A.D. Cover. "Ideologiska värden och rösterna för amerikanska högsta domstolens domare." American Political Science Review, vol. 83, nr. 2, 2014, sid. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Ideologiska värderingar och rösterna för amerikanska högsta domstolens justits revisited." Journal of Politics, vol. 57, nr. 3, 1995, sid. 812-823.