Några i deras samtala önskar snarare beröm av vettighet, att kunna hålla allt argument, än av bedömning, genom att bedöma vad som är sant; som om det var en beröm att veta vad som kan sägas och inte vad som bör tänkas. Vissa har vissa Common-platser och teman, där de är bra och vill ha variation; vilken typ av fattigdom är till största delen tråkig, och när den en gång uppfattas, löjlig. Den ärade delen av samtalet är att ge tillfället; och återigen till måttlig och övergå till något annat, för då leder en man dansen. Det är bra i diskursen och Tal av konversation, för att variera och blanda talet för det aktuella tillfället med argument, berättelser med skäl, ställa frågor med berätta om åsikter och skämta med allvar: för det är en tråkig sak att tröttna, och som vi säger nu, att jade vad som helst också långt. När det gäller spöke, det finns vissa saker som borde vara privilegierade av det; nämligen religion, statsfrågor, stora personer, någon mans nuvarande verksamhet av betydelse, varje fall som förtjänar synd; ändå finns det några som tror att deras förnuft har sovnat, förutom att de kastar sig ut något som är pikant och snabbt; det är en ven som skulle överbryggas;
Och i allmänhet borde män hitta skillnaden mellan salthet och bitterhet. Visst, den som har en satirisk ven, när han gör andra rädda för sin intelligens, så han behövde vara rädd för andras minne. Den som ifrågasätter mycket, ska lära sig mycket och innehåll mycket; men särskilt om han tillämpar sina frågor på skickligheten hos de personer som han ställer; ty han ska ge dem tillfälle att behaga sig själva genom att tala, och han själv ständigt samlar in kunskap; men låt hans frågor inte vara besvärliga, för det passar en poser; och låt honom vara säker på att lämna andra män sin tur att tala: nej, om det finns någon som skulle regera och ta upp hela tiden, låt honom hitta sätt att ta dem ofta och att sätta på andra, som musiker brukar göra med dem som dansar för länge galliarder. Om du ibland sprider din kunskap om att du tros veta, ska du tänka, en annan gång, att veta att du inte vet det. Talet om en mans själv borde vara sällan och väl valt. Jag visste att man ville säga i hån, "Han måste behöva vara en klok man, han talar så mycket om sig själv": och det finns bara ett fall där en man kan berömma sig själv med god nåd, och det är att lova dygd i en annan, särskilt om det är en sådan dygd där han själv pretendeth. Anslag till beröring mot andra bör sparsamt användas; för diskursen borde vara som ett fält utan att komma hem till någon man. Jag kände till två adelsmän, i den västra delen av England, varav den gavs för att håna, men höll ständigt kunglig mun i hans hus; den andra frågade dem som hade varit vid den andra bordet, "Berätta verkligen, har det aldrig blivit ett flöde eller torrt slag?" Till vilken gäst svarade, "Sådant och sådant gick förbi." Herren skulle säga, "Jag trodde att han skulle äta en god middag." Diskretion av tal är mer än vältalighet; och att prata behagligt med honom som vi har att göra med, är mer än att tala i goda ord eller i god ordning. Ett bra fortsatta tal, utan ett bra samtalstal, visar långsamhet; och ett bra svar, eller andra tal, utan ett bra avgjort tal, uppvisar låghet och svaghet. Som vi ser i djur, att de som är svagast på banan, ännu är kvickaste i sin tur: eftersom det är mellan greyhound och hare. Att använda för många omständigheter, om man kommer till saken, är trött. att använda ingen alls, är trubbig.
* Skydda pisken, pojke och håll hårdare tömmarna (Ovid, Metamorphoses).