Som alla bra engelsklärare vet, finns det knappast en enda princip om grammatik det åtföljs inte av en lista med variationer, kvalifikationer och undantag. Vi kanske inte nämner dem alla i klassen (åtminstone inte förrän någon viseguy tar upp dem), men det är ofta så att undantagen är mer intressanta än reglerna.
Det vanliga sättet att uttrycka en begäran eller kommando på engelska är att börja en mening med basform av ett verb: Föra mig chef för Alfredo Garcia! (Det underförstådda ämnet du sägs vara "förstått. ") Men när vi känner oss ovanligt artiga, kan vi välja att överföra en order genom att ställa en fråga.
Termen whimperative hänvisar till konversationskonventionen om casting av en nödvändigt uttalande i frågeform: Vill du vara snäll ta med mig chef för Alfredo Garcia? Detta "stealth-imperativ", som Steven Pinker kallar det, tillåter oss att kommunicera en begäran utan att låta för bossigt.
Det vanliga sättet att bilda possessiv på engelska är att lägga till en apostrof plus -s till ett singular substantiv (
min granne's parakit). Men intressant, ordet som slutar på 's är inte alltid den rättmätiga ägaren av ordet som följer det.Med vissa uttryck (som killen bredvid's parakit), den klitisk partikel-s läggs till inte till substantivet det hänför sig till (kille) men till ordet som slutar frasen (dörr). En sådan konstruktion kallas gruppgenitiv. Således är det möjligt (även om jag inte skulle säga tillrådligt) att skriva, "Det var kvinnan jag träffade i Nashvilles projekt." (Översättning: "Det var projektet för kvinnan jag träffade i Nashville.")
Vi vet alla att ett verb borde håller i antal med sitt ämne: Många människor var arresterades vid slaget vid Beanfield. Då och då avkänner trumf syntax.
Principen om notional överenskommelse (även kallad Synesis) tillåter betydelse snarare än grammatik för att bestämma formen av ett verb: Ett antal människor var arresterades vid slaget vid Beanfield. Även tekniskt sett ämnet (siffra) är singular, i sanning var antalet större än ett (537 för att vara exakt), och så är verbet lämpligt - och logiskt - flertal. Principen gäller också ibland till uttala avtal, som Jane Austen demonstrerade i sin roman "Northanger Abbey": Men alla har det deras misslyckas, du vet, och alla har rätt att göra vad de som med deras egna pengar.
Därför att ordföljd på engelska är ganska styv (jämfört med till exempel ryska eller tyska), kan vi ofta förutse vart en mening är på väg efter att ha läst eller hört några få ord. Men märk vad som händer när du läser den här korta meningen:
Med all sannolikhet löstes du av ordet låtar, först närmar sig det som ett substantiv (verbets objekt visslade) och först därefter igenkänna dess sanna funktion som huvudverb i meningen. Denna knepiga struktur kallas a trädgårdsvägsdom eftersom det leder en läsare ner en syntaktisk väg som verkar rätt men som visar sig vara fel.
Det finns otaliga retoriska termer för olika typer av upprepning, som alla tjänar till att förbättra betydelsen av nyckelord eller fraser. Men tänk på effekten som skapas när ett ord upprepas inte bara några gånger (som ett sätt anaforan, diacope, eller liknande) men igen och igen och igen utan avbrott:
Det "störande mentala tillståndet" som beskrivs av Thurber kallas semantisk mättnad: en psykologisk term för det tillfälliga förlust av betydelse (eller mer formellt skilsmässa av a signifier från det som det betyder) som härrör från att säga eller läsa ett ord upprepade gånger utan paus.
När det gäller tal och skrift är de flesta av oss lita på första person uttal att hänvisa till oss själva. Det är trots allt vad de gjordes för. (Anteckna det jag kom att bli aktiverade, som John Algeo påpekar, "inte genom någon egoism, utan bara på grund av små bokstäver jag att stå ensamt kommer sannolikt att förbises. ") Men vissa offentliga personer insisterar på att hänvisa till sig själva i tredje person av deras riktiga namn. Här är till exempel hur proffsbasketspelaren LeBron James motiverade sitt beslut att lämna Cleveland Cavaliers och gå med i Miami Heat 2010: