Även om du kanske inte inser det, sker mediecensur med dina nyheter regelbundet. Medan nyhetsartiklar ofta helt enkelt redigeras för längd, görs i många fall subjektiva val om huruvida viss information ska bli offentlig. Ibland fattas dessa beslut för att skydda en persons integritet, andra gånger för att skydda media från företags eller politiska nedfall, och andra gånger av hänsyn till nationell säkerhet.
Nyckelalternativ: Mediacensur i Amerika
- Censur av media är undertryckande, ändring eller förbud mot skriftlig, talad eller fotografisk information från böcker, tidningar, TV- och radioreportage och andra mediekällor.
- Censur kan användas för att undertrycka information som anses obscen, pornografisk, politiskt oacceptabel eller ett hot mot den nationella säkerheten.
- Censur kan utföras av regeringar, företag och akademiska institutioner.
- Vissa användningar av censur, som att skydda brottsoffrens identitet eller för att förhindra förtal, är inte kontroversiella.
- Medan de flesta länder har lagar mot censur, är dessa lagar fyllda med kryphål och utmanas ofta i domstol.
- Det strider inte mot lagen för författare, utgivare eller andra skapare av information som censurerar sina egna verk
Censur Definition
Censur är ändring eller undertryckande av tal, skrift, fotografier eller andra former av information baserat på uppfattningen att sådant material är subversivt, obscen, pornografisk, politiskt oacceptabelt, eller på annat sätt skadligt för allmänhetens välfärd. Både regeringar och privata institutioner kan utföra censur av påstådda skäl som nationell säkerhet, för att förhindra hatretorik, för att skydda barn och andra skyddade grupper, för att begränsa politisk eller religiös åsikt, eller för att förhindra förtal eller förtal.
Censurens historia går tillbaka till 399 f.Kr., då grekisk filosof, Sokrates, efter att ha bekämpat försök från den grekiska regeringen att censurera hans läror och åsikter, var avrättad genom att dricka hemlock för att ha försökt korrumpera unga atenare. På senare tid genomfördes censur i form av bokbränning av militären diktatur av Chile under ledning av General Augusto Pinochet i efterdyningarna av 1973 års chilenare statskupp. Genom att beordra att böckerna bränns hoppades Pinochet kunna förhindra spridningen av information som stod i konflikt med hans kampanj för att "utrota den tidigare regimens marxistiska cancer".
År 1766 blev Sverige det första landet som stiftade den officiella första lagen som förbjöd censur. Medan många moderna länder har lagar mot censur, är ingen av dessa lagar järnklädd och utmanas ofta som grundlagsstridiga försök att begränsa vissa rättigheter, som t.ex. yttrande- och yttrandefrihet. Till exempel utmanas ofta censuren av fotografier som anses vara pornografiska av personer som anser att bilderna är en acceptabel form av konstnärligt uttryck. Det finns inga lagar som hindrar författare, utgivare eller andra informationsskapare från att självcensurera sina egna verk.
Censur inom journalistik
Journalister gör svåra val varje dag om vad de ska dela med sig av och vad de ska hålla tillbaka. Inte nog med det, utan de upplever ofta press från yttre krafter att undertrycka information. Det är viktigt för allmänheten att bli informerad om de val de som levererar nyheterna står inför, och varför de kan välja att hålla viss information privat eller inte. Här är fem av de vanligaste orsakerna till censur i media.
Skydda en persons integritet
Detta är förmodligen den minst kontroversiella formen av mediacensur. Till exempel, när en minderårig begår ett brott, döljs deras identitet för att skydda dem från framtida skada – så att de inte avvisas från att ta en högskoleutbildning eller ett jobb, till exempel. Det ändras om en minderårig åtalas som vuxen, som vid våldsbrott.
De flesta medier döljer också identiteten på våldtäktsoffer, så att dessa människor inte behöver utstå offentlig förnedring. Så var inte fallet under en kort period 1991 på NBC News när man bestämde sig för att identifiera kvinnan som anklagade William Kennedy Smith (en del av den mäktiga Kennedy-klanen) för att ha våldtagit henne. Efter mycket offentlig motreaktion återgick NBC senare till sekretess.
Journalister skyddar också sina anonyma källor från att få sin identitet avslöjad av rädsla för repressalier. Detta är särskilt viktigt när informanter är personer högt placerade i regeringar eller företag som har direkt tillgång till viktig information.
Undviker grafiska detaljer och bilder
Varje dag begår någon ett avskyvärt våld eller sexuellt fördärv. På redaktioner över hela landet måste redaktörer avgöra om det räcker att säga att ett offer "överfölls" för att beskriva vad som hände.
I de flesta fall gör det inte det. Så ett val måste göras om hur detaljerna i ett brott ska beskrivas på ett sätt som hjälper publiken att förstå dess illdåd utan att förolämpa läsare eller tittare, särskilt barn.
Det är en fin linje. I fallet med Jeffrey Dahmer ansågs sättet han dödade mer än ett dussin personer på som så sjukt att de grafiska detaljerna var en del av historien.
Det var också sant när nyhetsredaktörer ställdes inför de sexuella detaljerna i president Bill Clintons förhållande till Monica Lewinsky och anklagelserna om sexuella trakasserier Anita Hill gjorde om dåvarande U.S.A. Högsta domstolens justitieminister Clarence Thomas. Ord som ingen redaktör någonsin hade tänkt på att trycka eller som en nyhetsuppläsare någonsin hade övervägt att uttala var nödvändiga för att förklara historien.
Det är undantagen. I de flesta fall kommer redaktörer att stryka över information av extremt våldsam eller sexuell natur, inte för att rensa nyheterna, utan för att förhindra att den förolämpar publiken.
Döljer information om nationell säkerhet
Den amerikanska militären, underrättelsetjänsten och diplomatiska operationer fungerar med ett visst mått av sekretess. Den sekretessen utmanas regelbundet av whistleblowers, regeringsfientliga grupper eller andra som vill lyfta locket på olika aspekter av den amerikanska regeringen.
1971 publicerade The New York Times vad som vanligtvis kallas för Pentagon papper, hemliga dokument från försvarsdepartementet som beskriver problemen med amerikansk inblandning i Vietnamkriget på sätt som media aldrig hade rapporterat. De Richard Nixon administrationen gick till domstol i ett misslyckat försök att hindra de läckta dokumenten från att publiceras.
Årtionden senare hamnade WikiLeaks och dess grundare Julian Assange under beskyllning för att ha publicerat mer än en kvarts miljon hemliga amerikanska dokument, många som involverade nationell säkerhet. När The New York Times publicerade dessa tidningar från det amerikanska utrikesdepartementet, svarade det amerikanska flygvapnet genom att blockera tidningens webbplats från dess datorer.
Dessa exempel visar att medieägare ofta har en spänd relation till regeringen. När de godkänner berättelser som innehåller potentiellt pinsam information försöker regeringstjänstemän ofta censurera den. De i media har det svåra ansvaret att balansera den nationella säkerhetens intressen med allmänhetens rätt att veta.
Att främja företagens intressen
Medieföretagen ska tjäna allmänhetens intresse. Ibland är det i strid med konglomeratägarna som kontrollerar traditionella medieröster.
Så var fallet när The New York Times rapporterade att chefer från MSNBC-ägaren General Electric och Fox News Channel-ägare News Corporation beslutade att det inte låg i deras företags intresse att tillåta on-air-värdarna Keith Olbermann och Bill O'Reilly att handla on-air attacker. Medan stötarna verkade mestadels personliga, var det nyheter som kom ur dem.
The Times rapporterade att O'Reilly upptäckte att General Electric gjorde affärer i Iran. Även om det var lagligt, sa GE senare att det hade slutat. En vapenvila mellan värdarna skulle förmodligen inte ha producerat den informationen, vilket var nyhetsvärde trots den uppenbara motivationen för att få den.
I ett annat exempel stod kabel-tv-jätten Comcast inför en unik anklagelse om censur. Strax efter att Federal Communications Commission godkänt dess övertagande av NBC Universal, anställde Comcast FCC-kommissionären Meredith Attwell Baker, som hade röstat för sammanslagningen.
Medan vissa redan offentligt hade fördömt flytten som en intressekonflikt, är en enda tweet det som släppte lös Comcasts vrede. En arbetare på ett sommarfilmsläger för tonårsflickor ifrågasatte anställningen via Twitter och Comcast svarade med att dra 18 000 dollar i finansiering för lägret.
Företaget bad senare om ursäkt och erbjöd sig att återställa sitt bidrag. Lägertjänstemän säger att de vill kunna tala fritt utan att bli tystade av företag.
Döljer politisk partiskhet
Kritiker lambas ofta media för att ha en politisk partiskhet. Även om synpunkterna på de opederade sidorna är tydliga, är kopplingen mellan politik och censur svårare att upptäcka.
ABC-nyhetsprogrammet "Nightline" ägnade en gång sin sändning åt att läsa namnen på mer än 700 amerikanska militärer och kvinnor som dödats i Irak. Det som verkade vara en högtidlig hyllning till militära uppoffringar tolkades som en politiskt motiverad antikrig stunt av Sinclair Broadcast Group, som inte tillät programmet att ses på de sju ABC-stationer som det ägde.
Ironiskt nog kallade en medievaktgrupp ut Sinclair själv för att ha stämplat 100 medlemmar av kongressen som "censurförespråkare" när de väckte oro till FCC om Sinclairs planer på att sända filmen "Stolen Honor". Den produktionen sprängdes för att vara propaganda mot dåvarande presidentkandidaten John Kerry.
Sinclair svarade med att säga att den ville sända dokumentären efter att de stora nätverken vägrat visa den. Till slut, böjde sig för trycket på flera fronter, sände företaget en reviderad version som bara inkluderade delar av filmen.
Kommunistiska länder som en gång stoppade det fria informationsflödet kan i stort sett ha försvunnit, men även i Amerika hindrar censurproblem vissa nyheter från att nå dig. Med explosionen av medborgarjournalistik och internetplattformar kan sanningen ha ett lättare sätt att komma ut. Men, som vi har sett, har dessa plattformar medfört sina egna utmaningar i en tid präglad av "falska nyheter".
Uppdaterad av Robert Longley