D. C. v. Heller: Ett landmärke andra ändringsförslag

Den amerikanska högsta domstolens beslut 2008 i District of Columbia v. Heller påverkade direkt bara en handfull pistolägare, men det var en av de viktigaste Andra ändringsbeslut i landets historia. Även om Heller-beslutet endast riktades specifikt vapenägande av invånare i federala enklaver som Washington, D.C., markerade det första gången landets högsta domstol gav ett definitivt svar på om det andra ändringsförslaget ger en individ rätt att hålla och bära armar.

Snabbfakta: D. C. v. Heller

Dick Anthony Heller var kärande i D. C. v. Heller. Har en licensierad speciell polis i Washington som utfärdades och bar en pistol som en del av hans jobb. Ändå förhindrade den federala lagen honom från att äga och hålla en pistol i sitt District of Columbia hem.

Efter att ha lärt sig situationen för kollegan D.C.-bosatt Adrian Plesha sökte Heller utan framgång hjälp av National Rifle Association med en stämningsansökan för att vända vapenförbudet i D.C.

Plesha dömdes och dömdes till prövning och 120 timmars samhällstjänst efter att ha skjutit och skadat en man som inbrottit sitt hem 1997. Även om inbrottstjänsten medgav brottet hade handeldvapenägaren varit olagligt i D.C. sedan 1976.

Heller lyckades inte övertyga NRA att ta upp ärendet, men han anslöt sig till Cato Institute-forskare Robert Levy. Levy planerade en självfinansierad stämning för att välta D.C.-pistolförbudet och handvalade sex klaganden, inklusive Heller, för att ifrågasätta lagen.

Heller och hans fem medklagande - mjukvarugesigner Shelly Parker, Cato-institutets Tom G. Palmer, inteckningsmäklare Gillian St. Lawrence, USDA-anställd Tracey Ambeau och advokat George Lyon - lämnade in sin första talan i februari 2003.

Den inledande rättegången avslogs av en amerikansk tingsrätt i District of Columbia. Domstolen fann att utmaningen till konstitutionen för D.C.s handeldvapenförbud var utan förtjänst. Men överklagadomstolen för District of Columbia återkallade förstainstansrättens dom fyra år senare. I ett 2-1-beslut i D.C. v. Parker slog domstolen ned avsnitt av lagen om reglering av eldvapenkontroll från 1975 för käranden Shelly Parker. Domstolen avgör att delar av lagen som förbjuder handeldvapen i D.C. och krävde att gevär demonteras eller binds av ett utlösarlås var okonstitutionella.

Statsadvokater general i Texas, Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, North Dakota, Ohio, Utah och Wyoming anslöt sig alla till Levy för att stödja Heller och hans co-målsägarna. Statsadvokatkontoren i Massachusetts, Maryland och New Jersey, samt representanter i Chicago, New York City och San Francisco, anslöt sig till stöd för distriktets vapenförbud.

Inte överraskande anslöt National Rifle Association sig till Heller-teamet, medan Brady Center för att förhindra vapenvåld kastade sitt stöd till D.C.-teamet. D.C.

Borgmästaren Adrian Fenty framställde domstolen för att höra fallet igen veckor efter överklagadomstolens avgörande. Hans framställning avslogs med 6-4 omröstningar. D.C. framställde sedan Högsta domstolen för att pröva fallet.

Ärendets titel ändrades tekniskt från D. C. v. Parker vid överklagadomstolenivå till D. C. v. Heller på högsta domstolnivån eftersom överklagadomstolen avgav att endast Hellers utmaning mot vapenförbudets konstitutionalitet hade stånd. De övriga fem klagandena avskedades från stämningen.

Detta ändrade dock inte förtjänsten av överklagadomstolens beslut. Det andra ändringsförslaget sattes i centrum för den amerikanska högsta domstolen för första gången i generationer.

D. C. v. Heller fick nationell uppmärksamhet som individer och organisationer både till förmån för och motsatt vapenförbudet för att stödja båda sidor i debatten. Presidentvalet 2008 var precis runt hörnet. Den republikanska kandidaten John McCain gick med i en majoritet av de amerikanska senatorerna - 55 av dem - som undertecknade en kort favorit för Heller, medan demokratkandidaten Barack Obama inte gjorde det.

George W. Bush-administrationen gick vid sidan av District of Columbia med det amerikanska justitiedepartementet och argumenterade att fallet skulle återkallas av Högsta domstolen. Men vice ordförande Dick Cheney bröt sig från den ståndpunkten genom att underteckna uppsatsen till stöd för Heller.

Ett antal andra stater gick med i kampen utöver de som hade gett sitt stöd till Heller tidigare: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Virginia, Washington och West Virginia. Hawaii och New York gick med i staterna som stöder District of Columbia.

Högsta domstolen sida vid Heller med 5-4 majoritet, vilket bekräftar överklagadomstolens beslut. Rättvisa Antonin Scalia avgav domstolens yttrande och förenades av domstol John Roberts, Jr., och rättvisa Anthony Kennedy, Clarence Thomas och Samuel Alito, Jr Justices John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg och Stephen Breyer skiljaktig.

Domstolen beslutade att District of Columbia måste ge Heller en licens att ha en pistol i sitt hem. Under processen utsåg domstolen att det andra ändringsförslaget skyddar en persons rätt att bära vapen och att distriktets krav på förbud mot pistol och utlösning lås mot andra ändringen.

Domstolens beslut förbjöd inte många befintliga federala begränsningar för vapenägande, inklusive begränsningar för dömda brottslingar och psykiskt sjuka. Det påverkade inte begränsningarna som förhindrade innehav av skjutvapen i skolor och regeringsbyggnader.