Ett av de största hoten mot långsiktig framgång är ledningsförankring, som inträffar när företagsledare sätta sina egna intressen framför företagets mål. Detta är oroande för personer som arbetar inom finansiering och bolagsstyrning, såsom compliance officerare och investerare eftersom ledningsförankring kan påverka aktieägarvärde, anställdes moral och till och med leda till rättsliga åtgärder hos vissa instanser.
Definition
Ledningsförankring kan definieras som en åtgärd, till exempel att investera företagsmedel, som görs av en chef i för att öka hans eller hennes upplevda värde som anställd snarare än att gynna företaget ekonomiskt eller annat. Eller, i frasen av Michael Weisbach, en noterad finansprofessor och författare:
"Ledningsförankring inträffar när chefer får så mycket makt att de kan använda företaget för att främja sina egna intressen snarare än aktieägarnas intressen."
Företag är beroende av investerare anskaffa kapitaloch dessa relationer kan ta år att bygga och underhålla. Företag förlitar sig på chefer och andra anställda för att odla investerare, och det förväntas att anställda kommer att utnyttja dessa anslutningar för att gynna företagens intressen. Vissa arbetare använder också det upplevda värdet av dessa transaktionsrelationer för att förverkliga sig inom organisationen, vilket gör dem svåra att lossna.
Experter inom finansområdet kallar detta a dynamisk kapitalstruktur. Till exempel en fondförvaltare med en meritlista av att producera konsekvent avkastning och behålla stora företag investerare kan använda dessa relationer (och det underförstådda hotet om att förlora dem) som ett sätt att tjäna mer kompensation från förvaltning.
Noterade finansprofessorer Andrei Shleifer från Harvard University och Robert Vishny från University of Chicago beskriver problemet på detta sätt:
"Genom att göra chefspecifika investeringar kan chefer minska sannolikheten för att ersättas, extrahera högre löner och större förutsättningar från aktieägarna, och få mer latitud vid fastställande av företag strategi."
risker
Med tiden kan detta påverka beslut om kapitalstruktur, vilket i sin tur påverkar det sätt på vilket aktieägarnas och chefernas åsikter påverkar hur ett företag drivs. Ledningsförankring kan nå hela vägen till C-sviten. Många företag med glidande aktiekurser och krympande marknadsandelar har inte kunnat undanröja kraftfulla verkställande direktörer vars bästa dagar ligger långt bakom dem. Investerare kan överge företaget, vilket gör det sårbart för en fientlig övertagande.
Moralen på arbetsplatsen kan också drabbas, vilket får talang att lämna eller för giftiga förhållanden att fester. En chef som fattar köp- eller investeringsbeslut baserat på personlig partiskhet, snarare i ett företags intressen, kan också orsaka statistisk diskriminering. Under extrema omständigheter, säger experter, kan ledningen till och med blunda för oetiska eller olagliga affärsbeteende, såsom insiderhandel eller samverkan, för att behålla en anställd som är det förankrade.
källor
- Martin, Gregory och Lail, Bradley. "The Downside to Limiting Manager Entrenchment. "Columbia.edu, 3 april 2017.
- Schleifer, Andrei och Vishny, Robert W. "Ledningsanslutning: Fallet med förvalterspecifika investeringar. "Journal of Financial Economics. 1989.
- Weisbach, Michael. "Extern styrelseledamot och VD Omsättning. "Journal of Financial Economics. 1988.
- Personal på Wharton School of University of Pennsylvania. "Kostnaden för tillträde: Varför verkställande direktörer sällan avfyras. "UPenn.edu, 19 januari 2011.