Standarden för att göra anspråk på en svarande är inte skyldig på grund av sinnessjukdom har ändrats genom år från strikta riktlinjer till en mildare tolkning och tillbaka till en striktare standard igen.
Även om definitioner av juridisk sinnessjukdom skiljer sig från stat till stat, betraktas i allmänhet en person som vansinnig och inte ansvarig för kriminellt beteende om tidpunkten för brottet, som ett resultat av en allvarlig psykisk sjukdom eller defekt, kunde han inte uppskatta arten och kvaliteten eller orättfärdigheten i sina handlingar.
Detta resonemang är, eftersom viljefullt avsikt är en väsentlig del av de flesta brott, en person som är galen är inte kapabel att bilda en sådan avsikt. Psykisk sjukdom eller defekt utgör inte enbart ett juridiskt vansinnighetsförsvar. Svaranden har bördan att bevisa försvaret av sinnessjukdom genom tydliga och övertygande bevis.
Insanitetsförsvarets historia i modern tid kommer från fallet 1843 av Daniel M'Naghten, som försökte att mörda Storbritanniens premiärminister och befanns inte skyldig eftersom han var galen vid tid. Den offentliga upprörelsen efter hans frikännande ledde till att det skapades en strikt definition av rättslig sinnssjukdom, känd som M'Naghten-regeln.
M'Naghten-regeln sade i princip att en person inte var lagligt galen om han inte är "oförmögen att uppskatta sina omgivningar" på grund av en kraftfull mental illusion.
The Durham Standard
Durham-standarden var en mycket lättare riktlinje för sinnessjukhetsförsvaret, men den tog upp frågan om att döma mentalt sjuka svarande, vilket var tillåtet enligt M'Naghten-regeln. Durham-standarden drog emellertid mycket kritik på grund av dess expansiva definition av juridisk vansinne.
Model Penal Code, publicerad av American Law Institute, tillhandahöll en standard för rättslig sinnssjukdom som var en kompromiss mellan den strikta M'Naghten-regeln och den lättare Durham-domen. Enligt MPC-standarden är en åtalad inte ansvarig för kriminellt beteende "om det vid tidpunkten för sådant beteende till följd av mental sjukdom eller brist han saknar betydande förmåga antingen att uppskatta brottslighet i sitt uppförande eller att anpassa sitt beteende till kraven i lag."
MPC-standarden
MPC-standarden var populär fram till 1981, då John Hinckley befanns inte skyldig på grund av sinnessjukdom enligt dessa riktlinjer för försök att mörda President Ronald Reagan. Återigen orsakade offentliga förargelser vid Hinckleys frikännande att lagstiftare antog lagstiftning som återgick tillbaka till den strikta M'Naghten-standarden, och vissa stater försökte avskaffa sinnessjukhetsförsvaret sammanlagt.
Idag varierar standarden för att bevisa rättslig vansinne mycket från stat till stat, men de flesta jurisdiktioner har återgått till en striktare tolkning av definitionen.