Scen "Race" av David Mamet

David Mamet är en expert perturber. Inom nittio minuter nerveras han för sin publik och ger par något att diskutera på vägen hem, till exempel med de sexuella trakasserierna som presenteras i Mamets pjäs, "Oleanna. "På samma sätt i andra teattrar som"Snabba plogen", publiken är aldrig helt säker på vilken karaktär som är rätt och vilken karaktär som är fel. Eller kanske är vi tänkt att bli störda av alla karaktärer, som vi är med den oetiska säljaren i Glengarry Glen Ross. I slutet av David Mamets drama "Race" från 2009 möter vi flera kaustiska karaktärer, som alla kommer att lämna publiken med något att tänka på och något att argumentera om.

Jack Lawson (vit, mitten av 40-talet) och Henry Brown (svart, mitten av 40-talet) är advokater vid ett växande advokatbyrå. Charles Strickland (vit, mitten av 40-talet), en framstående affärsman, har anklagats för våldtäkt. Kvinnan som anklagar honom är svart; advokaterna inser att fallet blir desto svårare eftersom ras kommer att vara den dominerande faktorn under rättegången. Männa förväntar sig att Susan, en ny advokat hos företaget (svart, tidigt 20-tal), ska hjälpa till att avgöra om de borde acceptera Strickland som sin klient eller inte, men Susan har andra planer i åtanke.

Han föddes in i rikedom och enligt de andra karaktärerna behövde han aldrig lyssna på ordet "Nej". Nu har han anklagats för våldtäkt. Offret är en ung afroamerikansk kvinna. Enligt Strickland i början av spelet var de i en samförstånd. Men när dramat fortsätter, börjar Strickland att avslöja när skamliga ögonblick från hans förflutna dyker upp. Till exempel tränger en kollega rumskamrat (en svart hane) upp ett gammalt vykort skrivet av Strickland, där han använder ras slurs och banning för att beskriva vädret i Bermuda. Strickland är bedövad när advokaterna förklarar att det "humoristiska" budskapet är rasistiskt. Under hela spelet vill Strickland lämna en offentlig ursäkt till pressen, inte att erkänna våldtäkt, utan att erkänna att det kan ha förekommit en missförstånd.

En av de mest fascinerande monologer levereras högst upp i showen. Här föreslår den afroamerikanska advokaten att de flesta vita människor upprätthåller följande åsikter om svarta människor:

HENRY: Vill du berätta om svarta människor? Jag hjälper dig: O.J. Var skyldig. Rodney King var på fel ställe, men polisen har rätt att använda våld. Malcolm X. Var ädla när han avstod från våld. Innan dess blev han missledd. Dr. King var naturligtvis en helgon. Han dödades av en avundsjuk make, och du hade en piga när du var ung som var bättre för dig än din egen mamma.

Brown är en insiktsfull och nonsens advokat som är den första att upptäcka hur giftigt Charles Strickland-fallet kommer att vara för deras advokatbyrå. Han förstår noggrant rättssystem och människans natur, så han förutspår hur både vita och svarta jurister kommer att reagera på Stricklands fall. Han är en bra match för sin lagpartner, Jack Lawson, eftersom Brown, trots Lawsons skarpa förståelse av fördomar, inte luras lika lätt av den listiga unga advokaten, Susan. Liksom andra "vakna upp" -karaktärer som presenteras i Mamet-spel, är Browns roll att belysa sin partners dåliga bedömning av karaktär.

Lawson har arbetat med Henry Brown i tjugo år, under vilken tid han har omfamnat Browns visdom angående rasrelationer. När Susan konfronterar Lawson och korrekt tror att han beställde en omfattande bakgrundskontroll av henne (på grund av hennes hudfärg) förklarar han:

Jack: I. Känna till. Det finns ingenting. En vit person. Kan säga till en svart person. Om ras. Vilket inte är både felaktigt och stötande.

Men som Brown påpekar kan Lawson tro att han är ovanför de sociala fallgroparna i rasfrågor helt enkelt för att han förstår problemet. I verkligheten säger och gör Lawson flera stötande saker, som var och en kan tolkas som rasistiska och / eller sexistiska. Som nämnts ovan beslutar han att det skulle vara ett klokt affärsbeslut att genomföra en grundlig utredning av svarta sökande hos advokatbyrån och förklarar att extra försiktighetsnivån beror på att afroamerikaner har vissa fördelar när det gäller stämningar. En av hans strategier för att rädda sin klient involverar också att omformulera Stricklands rashatsanförande till rasladdad erotisk skämma. Slutligen korsar Lawson linjen när han provocerande föreslår att Susan bär en paljettklänning (samma stil som bärs av det påstådda offret) i domstolen så att de kan visa att paljetterna skulle ha fallit av om en våldtäkt faktiskt fattades plats. Genom att föreslå att hon bär klänningen (och kastas på en madrass i mitten av rättssalen) avslöjar Lawson hans önskan till henne, även om han maskerar den med en avskild professionell inställning.

För att inte ge bort fler spoilers kommer vi inte att avslöja mycket om Susans karaktär. Det är dock värt att notera att Susan är den enda personen i stycket vars efternamn aldrig avslöjas. Även om detta stycke har titeln "Race" handlar David Mamets drama mycket om sexuell politik. Denna sanning blir helt tydlig när publiken lär sig de verkliga avsikterna bakom Susans karaktär.