I kölvattnet av massförskottet på Sandy Hook Elementary School i december 2012 rallade många i USA kring teorin om att "goda killar med vapen" gör samhället säkrare, och att om det hade varit en närvaro på skolan den dagen, kunde många liv ha varit skonas. År senare kvarstår denna logik, till stor del tack vare mediemeddelanden och lobbyverksamhet från National Rifle Association (NRA), som behåller den ståndpunkt som ansvarig pistolägare göra USA till en säkrare plats.
Två studier från ledande folkhälsoforskare har emellertid funnit att detta förslag är uppenbart falskt. En, utförd av forskare vid Stanford och Johns Hopkins, och publicerad 2014, fann statistiskt signifikanta bevis för att rätten att bära lagar leder till ökningar i våldsamt brott. Den andra, en studie av ett team av Harvard-forskare, fann överväldigande bevis som majoriteten av experterna på pistolbrott - de som har publicerat peer-granskade studier om ämnet och känner till uppgifterna - håller inte med NRA.
Rätt att bära lagar leder till ökningar i våldsbrott
Studien av Stanford och Johns Hopkins övervägde brottuppgifter från länet 1977–2006 och uppgifter från staten 1979–2010. Med uppgifter om detta longitudinella område, som körs genom en mängd olika statistiska modeller, är det den första vetenskapligt giltiga studien om kopplingen mellan rätten att bära lagar och våldsbrott.
Forskarna fann en uppskattad ökning av 8 procent av förvärrade övergrepp på grund av rätt att bära lagar och fann också att uppgifterna tyder på att dessa lagar kan öka pistolattackerna med nästan 33 procent. Dessutom, även om effekten inte är lika stark som på överfall, fann forskarna att uppgifterna för 1999-2010, vilket tar bort den förvirrande faktorn för sprickkokainepidemin, visa att lagen om rätt att bära har lett till en ökning av homicides. Specifikt fann de att morden ökade i åtta stater som antog sådana lagar mellan 1999 och 2010. De fann att dessa lagar också leder till ökningar i våldtäkt och rån, även om effekten verkar vara svagare för dessa två brott.
Experter håller med om att vapen gör hem mer, inte mindre farliga
Harvard-studien, ledd av Dr. David Hemenway, chef för Harvard Injury Control Research Center, undersökte cirka 300 författare till publicerade studier. Hemenway och hans team fann att majoritetens åsikter bland vapenbrottsexperter motsäger de långvariga trosuppfattningarna som trumfades av NRA. Majoriteten av experterna håller med om att det att ha ett vapen i ett hem gör det hem farligare, ökar risken för självmord och ökar risken för att en kvinna som bor i det hemmet blir offer för ett mord. De är också överens om att hålla vapen lossade och inlåsta minskar risken för självmord, det starka pistolagar hjälpa till att minska mordet och att bakgrundskontroller kan hjälpa till att hålla vapen ur våldsamma händer.
I motsats till NRA: s påståenden är experterna oeniga om att rätten att bära lagar minskar brottslighet (vilket stöder den vetenskapliga giltigheten av resultaten från den första studien); att pistoler används i självförsvar oftare än de används i brott; och att bära en pistol utanför hemmet minskar risken för att bli dödad. Inget av dessa påståenden, av NRA, stöds faktiskt av forskning.
Dessa två studier återigen fokuserar på den viktiga skillnaden mellan vetenskapliga bevis och anekdoter, åsikter och marknadsföringskampanjer. I det här fallet är övervägande av vetenskapliga bevis och konsensus att vapen gör samhället farligare.