Djurens eutanasi i djurparker

Medan djurparker i Förenta staterna föredrar preventivmedel som ett sätt att hålla sina bosatta befolkningsgrupper under kontroll, tar andra djurparker runt om i världen en annan inställning: eutanasi.

Dave Morgan, ordförande för Population Management Committee vid World Association of Zoos and Aquariums förklarade för New York Times att internationella riktlinjer för avelsdjurens etik är skissartade. Uppenbarligen, eftersom etik och filosofier är så varierande bland världens länder, är det svårt att utföra förordningsregler.

Till exempel både European Association of Zoos and Aquaria och African Association of Zoos and Aquaria Allmänt anser rutinmässig eutanasi vara en livskraftig strategi för hantering och uppfödning, medan Central Zoo Authority of India "har rekommenderat det dödshjälp hos djur i djurparken får endast utföras under de specifika omständigheterna när ett djur är i en så svår eller smärta att det är grymt att hålla honom Levande."

Djurparker som gynnar eutanasi över preventivmedel tillåter vanligtvis att djur parar sig naturligt och tillåter mödrar att uppfostra sina unga tills en ålder då familjegrupperna instinktivt skulle separera i vild. Vid den tiden utnyttjar djurparkens tjänstemän dödliga injektioner för att döda unga djur som överskrider djurparkens bärförmåga, passar inte in i avelsplaner och är oönskade av andra djurparker.

Våren 2012 avlivade Köpenhamns zoo ett par leopardungar som närmade sig två års ålder som en del av deras avelsförvaltningsplan. Varje år dödar djurparken cirka 25 friska djur, inklusive schimpanser, vars likheter med människor gör motståndare mot eutanasi särskilt svårt.

• Prevention (piller, implantat, injektioner) kan utgöra hälsorisker för djur.
• Avlivning ger djur den naturliga upplevelsen av att föra unga och föräldraskap.
• Terry Maple, tidigare chef för Zoo Atlanta och medredaktör av Etik på ark, känner till ingen definitiv forskning som bedömer vikten av att höja unga till djurens hälsa, men han har sagt att observationen indikerar att de flesta djur i djurparken är "motiverade och skyddande föräldrar som leker ofta med avkomma."
• Eutanasi imiterar djurens överlevnad i naturen, där höga andelar av unga dör tidigt i livet till följd av predation, svält eller skada.
• Enligt longtime zookeeper och curator Peter Dickinson, "Det är inget fel i att döda ett djur om det görs snabbt och med tankar och vänlighet. När djur avlivas av de rätta skälen är det moraliskt rätt och rättfärdigat. De oinformerade kommer ofta att anklaga för att vara ”hjärtlösa” och ”inte bry sig om” när det motsatta är sant. Bra djurparker med förvaltade populationer kan se den större bilden... det är arten som förvaltas och inte individer. "

• Motståndare mot eutanasi misstänker att avlivning av tonåriga djur är ett bekvämt sätt för djurparker att göra upprätthålla ett kontinuerligt utbud av sina sötaste invånare (spädbarn), som drar folkmassor och genererar mer pengar.
• Preventionsmedel är ett mer humant sätt att begränsa populationer och samtidigt tillåta djurfamiljegrupper att samexistera naturligt.
• Cheryl Asa, chef för Association of Zoos and Aquariums Vilda djur för preventivmedel vid St. Louis Zoo, tror inte att eutanasi är ett möjligt alternativ för djurparker i USA. "På en emotionell nivå kan jag inte tänka mig att göra det och jag kan inte föreställa mig att vår kultur accepterar det," sade hon.
• Världsomfattande avelsnätverk och genetisk planering kan användas för att undvika ett överskott av avkommor medan det fortfarande finns säkerställa att många djur föder upp och odlar avkom, hävdar Terry Maple, tidigare chef för Zoo Atlanta och medredaktör för Etik på ark. "Jag säger inte att hantering av eutanasi är fel. Det är bara inte den bästa lösningen. "
• "Att döda djur i djurparker eftersom de inte" räknar in avelsplaner "är inte eutanasi, det är" zoothanasia "och är en mycket störande och omänsklig praxis. Att använda ordet "eutanasi" verkar sanera dödandet åtminstone för vissa människor och gör det mer acceptabelt. Även om man kan hävda att många, om inte alla, djur i djurparker lider, dödar inte djur som inte behövs, är inte nåddödande; det är verkligen en form av överdrivet dödande, "argumenterar Marc Bekoff, Professor emeritus för ekologi och evolutionär biologi vid University of Colorado, Boulder.