Freed Man och Free Born Differences i antika Rom

Det korta svaret på frågan om vad som skilde den antika romerska befriaren eller befriade kvinnan från de fria födda är stigmatisering, skam eller macula servitutis ("slakten av fläcken"), som King's College's Henrik Mouritsen beskriver det i, lämnade aldrig slaven eller ex-slaven.

Övergeneralisering av medborgarna i antika Rom, kan du hitta dig själv som beskriver en treparts rikedom och status system. Du kanske beskriver patricierna som de rika, överklass, plebejer som lägre klass och landlösa humiles - i grund och botten proletariatet - som det lägsta av de födda låga, de som ansågs för fattiga för att gå in i militärtjänsten vars enda syfte för den romerska staten var att fostra barn. Övervägs också humiles och i allmänhet klumpade med proletariatet för omröstningsändamål var de fria. Under dessa fanns slavarna, per definition, icke-medborgare. En sådan generalisering kan eventuellt gälla för Romerska republikens tidigaste år ganska bra, men till och med i mitten av det femte århundradet f.Kr., tiden för

Vid kejsarens tid var många plebeier rikare än patricier. Marius är ett exempel. Caesars familj var gammal, patrician och i behov av medel. Marius, förmodligen en ryttare, förde rikedom in i äktenskapet med Cæsars moster. Patricians kan ge upp sin status genom att formellt antas av plebeians så att de kunde uppnå prestigefyllda offentliga kontor nekade patricierna. [Se Clodius Pulcher.]

Ytterligare problem med denna linjära uppfattning är att du bland slavarna och de senaste slavarna kunde hitta extremt rika medlemmar. Rikedom dikterades inte av rang. Sådan var förutsättningen för Satyricon i framställningen av den otroliga, nouveau riche, smaklösa Trimalchio.

Rikedom åt sidan, för de forntida romarna, hade Rom sociala, klassbaserade skillnader. En stor skillnad var mellan en person som var född och en som föddes en slav och senare befriades. Att vara en slav (servus innebar att vara föremål för befälhavarens vilja (dominus). En slav kan till exempel bli våldtagen eller misshandlad och det var inget som han eller hon kunde göra åt det. Under republiken och de första romerska kejsarna kunde en slav tvångsskillas från sin kompis och barn.

" En konstitution av Claudius antog att om en man utsatte sina slavar, som var svaga, skulle de bli fria; och konstitutionen förklarade också att om de dödades skulle handlingen vara mord (Suet. Claud. 25). Det antogs också (Cod. 3 tit. 38 s11) att slavar, såsom make och hustru, föräldrar och barn, bröder och systrar, inte bör separeras vid försäljning eller delning av egendom."
William Smith Dictionary 'Servus' post

En slav kunde dödas.

" Den ursprungliga kraften i liv och död över en slav.. begränsades av en konstitution av Antoninus, som antog att om en man dödade sin slav utan död tillräcklig anledning (sinus causa), var han skyldig till samma straff som om han hade dödat en annan mans slav."
Ibid.

De fria romarna behövde inte bära ut sådant beteende hos utomstående - vanligtvis. Det skulle ha varit för nedbrytande. Anekdoter från Suetonius om det extraordinära och avvikande beteendet hos Caligula ger en indikation på hur förnedrande en sådan behandling kan vara: XXVI:

" Inte heller var han mer mild eller respektfull i sitt beteende gentemot senaten. Några som hade haft de (270) högsta myndigheterna i regeringen, han led av sin kull i deras togas för flera mil tillsammans, och för att delta i honom på kvällen, ibland i huvudet på hans soffa, ibland vid hans fötter, med servetter.
I gladiatorernas glasögon beställde han ibland, när solen var våldsamt het, att gardinerna, som täckte amfiteatern, skulle dras åt sidan [427] och förbjöd någon person att släppas ut... Ibland stängde han upp de offentliga kornen skulle han tvinga folket att svälta ett tag."

En frigörare eller en frigörad kvinna var en slav som hade befriats. På latin var de normala villkoren för en korrekt befriad befriare Libertus (liberta), förmodligen används i samband med personen som hanterade dem, eller libertinus (libertina), som den mer allmänna formen. Skillnaden mellan dessa Libertini, som var rätt och lagligt befriade (via manumission), och andra klasser av ex-slavar avskaffades av Justinian (A.D. 482-565), men före honom fick de som felaktigt befriade eller skamade inte det romerska medborgarskapet rättigheter. EN libertinus, vars frihet präglades av pilleus (ett mössa), räknades som en romersk medborgare. En freeborn person räknades inte a libertinus, men en ingenuus. Libertinus och ingenuus var ömsesidigt exklusiva klassificeringar. Eftersom avkommorna till en fri romer - oavsett om de föddes fria eller blev fri - också var fria, barn till Libertini var ingenui. Någon född till en slav var en slav, en del av befälhavarens egendom, men han kunde bli en av Libertini om befälhavaren eller kejsaren visade honom.

Henrik Mouritsen hävdar att även om den befriades, var den tidigare befälhavaren fortfarande ansvarig för att mata och kanske hysa sina befriare. Han säger att förändringen i status innebar att han fortfarande ingick i beskyddarens utökade familj och hade beskyddarens namn som en del av sitt eget. De Libertini kanske har befriats, men var inte riktigt oberoende. Ex-slavarna betraktades som skadade.

Även om det formellt var skillnaden mellan ingenui och Libertini, i praktiken fanns det en viss kvarvarande taint. Lily Ross Taylor tittar på förändringarna i de sena åren av republiken och de första åren av kejsardömet när det gäller förmågan hos ingenui barn av Libertini att gå in i senaten. Hon säger att under A.D. 23, under den andra romerska kejsaren, Tiberius, antogs en lag om att innehavaren av guldringen (symboliserar hästklass från vars rang unga män kunde gå vidare till senaten), måste ha både en far och farfar som var frilöggade.

referenser:

• _{The Freedman in the Roman World, av Henrik Mouritsen; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Granskning av Henrik Mouritsens "The Freedman in the Roman World" av J. Albert Harrill, i PDF}
• _{"Horace's Equestrian Career"
  Lily Ross Taylor
  American Journal of Philology, Vol. 46, nr 2 (1925), sid. 161-170.}
• _{"Legendariska genealogier i sent-republikanska Rom"
  T. P. Vis man
  Grekland och Rom, Andra serien, vol. 21, nr 2 (okt. 1974), sid. 153-164}
• _{"Äktenskap och arbetskraft i det hanibaliska kriget:" Assidui "," Proletarii "och Livy 24.18.7-8"
  Nathan Rosenstein
  Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H. 2 (2nd Qtr., 2002), sid. 163-191}
• _{Om den fria människors sociala ställning som anges i de latinska författarna, av John Jackson Crumley (1906)}
• _{Konturer av romersk rätt: omfattande dess historiska tillväxt och allmänna principer, av William Carey Morey}
• _{Romerska politiska institutioner: Från stad till stat, av Léon Pol Homo}