Platons menoplan, analys och kommentar på dygd

Även om det är ganska kort, Platodialog Jag nej betraktas generellt som ett av hans viktigaste och mest inflytelserika verk. På några få sidor sträcker det sig över flera grundläggande filosofiska frågor, Till exempel:

• Vad är dygd?
• Kan det läsas eller är det medfött?
• Vet vi några saker a priori (oberoende av erfarenhet)?
• Vad är skillnaden mellan att verkligen veta något och bara ha en korrekt tro på det?

Dialogen har också en viss dramatisk betydelse. Vi ser sokrates minska Meno, som börjar med säkert att anta att han vet vad dygd är, till ett tillstånd av förvirring - en obehaglig upplevelse som antagligen är vanlig bland dem som engagerade Sokrates i debatten. Vi ser också Anytus, som en dag kommer att vara en av de åklagare som är ansvariga för Sokrates rättegång och avrättning, varnar Socrates att han bör vara försiktig med vad han säger, särskilt om sin kollega Atenarna.

De Jag nej kan delas in i fyra huvuddelar:

1. Den misslyckade sökningen efter en definition av dygd
2. Socrates bevis på att en del av våra kunskaper är medfödda
instagram viewer
3. En diskussion om huruvida dygd kan läras ut
4. En diskussion om varför det inte finns några lärare av dygd

Dialogrutan öppnas med att Meno ställer Sokrates en till synes enkel fråga: Kan dygd undervisas? Socrates, vanligtvis för honom, säger att han inte vet eftersom han inte vet vad dygd är och att han inte har träffat någon som gör det. Meno är förvånad över detta svar och accepterar Socrates inbjudan att definiera termen.

Det grekiska ordet som vanligtvis översätts som "dygd" är arete, även om det också kan översättas som "excellence". Konceptet är nära kopplat till idén om något som uppfyller dess syfte eller funktion. Således arete av ett svärd är de egenskaper som gör det till ett bra vapen, till exempel: skärpa, styrka, balans. De arete av en häst skulle vara egenskaper som hastighet, uthållighet och lydnad.

Menos första definition: Dygd är relativt den typen av person i fråga. Till exempel är en kvinnas dygd att vara bra på att hantera ett hushåll och att vara undergiven för sin man. En soldats dygd är att vara skicklig på att slåss och vara modig i strid.

Socrates svar: Med tanke på betydelsen av arete, Menos svar är ganska förståeligt. Men Sokrates förkastar det. Han hävdar att när Meno pekar på flera saker som fall av dygd, måste det finnas något de alla har gemensamt, varför de alla kallas dygder. En bra definition av ett koncept bör identifiera denna gemensamma kärna eller essens.

Menos andra definition: Dygd är förmågan att styra män. Detta kan vara en modern konstläsare som ganska udda, men tanken bakom det är förmodligen något liknande: Virtue är det som möjliggör uppfyllandet av ens syfte. För män är det ultimata syftet lycka; lycka består av massor av nöje; njutning är lustens tillfredsställelse; och nyckeln till att tillfredsställa ens önskemål är att utöva makt - med andra ord att regera över män. Denna typ av resonemang skulle ha förknippats med sofi.

Socrates svar: Förmågan att styra män är bara bra om regeln är rättvis. Men rättvisa är bara en av dygderna. Så Meno har definierat det allmänna begreppet dygd genom att identifiera det med en specifik typ av dygd. Socrates klargör sedan vad han vill ha med en analogi. Begreppet "form" kan inte definieras genom att beskriva rutor, cirklar eller trianglar. "Form" är vad alla dessa siffror delar. En allmän definition skulle vara något liknande: form är det som begränsas av färg.

Menos tredje definition: Dygd är önskan att ha och förmågan att skaffa fina och vackra saker.

Socrates svar: Alla önskar vad de tycker är bra (en idé man möter i många av Platons dialoger). Så om människor skiljer sig i dygd, som de gör, måste det bero på att de skiljer sig åt förmåga att förvärva de fina saker de anser vara bra. Men att förvärva dessa saker - tillfredsställa ens önskemål - kan göras på ett bra eller dåligt sätt. Meno medger att denna förmåga endast är en dygd om den utövas på ett bra sätt - med andra ord, dygdigt. Så än en gång har Meno inbyggt i sin definition själva idén han försöker definiera.

Meno förklarar sig helt förvirrad:

O Sokrates, förr fick jag höra, innan jag visste dig, att du alltid tvivlade på dig själv och fick andra att tvivla; och nu kastar du dina trollformler över mig, och jag blir helt enkelt förtrollad och förtrollad och är vid mitt slut. Och om jag kanske vågar göra ett skämt mot dig verkar du för mig både i ditt utseende och i din makt över andra att vara mycket som den platta torpedofisken, som torpifierar de som kommer nära honom och rör vid honom, som du nu har torpifierat mig, jag tror. För min själ och min tunga är verkligen torpid, och jag vet inte hur jag ska svara dig.

Menos beskrivning av hur han känner ger oss en uppfattning om effekten Socrates måste ha haft på många människor. Den grekiska termen för den situation han befinner sig i är apori, som ofta översätts som "impasse" men också betecknar förvirring. Sedan presenterar han Sokrates med en berömd paradox.

Menos paradox: Antingen vet vi något eller så gör vi inte. Om vi ​​vet det, behöver vi inte fråga oss ytterligare. Men om vi inte vet det om vi inte kan fråga eftersom vi inte vet vad vi letar efter och inte känner igen det om vi hittade det.

Socrates avfärdar Menos paradox som ett "debatters trick", men han svarar ändå på utmaningen, och hans svar är både överraskande och sofistikerat. Han vädjar till vittnesbörd från präster och prästinnor som säger att själen är odödlig, går in och lämnar en kropp efter det andra att det i processen får en omfattande kunskap om allt som finns att veta och vad vi kallar "inlärning"är faktiskt bara en process att återkalla det vi redan vet. Detta är en doktrin som Platon kan ha lärt sig av Pythagoreans.

Demonstrationen av slavpojken: Meno frågar Sokrates om han kan bevisa att "allt lärande är erinring." Socrates svarar genom att kalla över a slavpojke, som han etablerar har inte haft någon matematisk utbildning och ställer in honom ett geometriproblem. Rita en fyrkant i smuts och frågar Socrates pojken hur man ska fördubbla torget. Pojkens första gissning är att man ska fördubbla längden på fyrkantens sidor. Socrates visar att detta är felaktigt. Slavpojken försöker igen, den här gången tyder på att man ökar sidans längd med 50 procent. Han visas att detta också är fel. Pojken förklarar sig då förlorad. Socrates påpekar att pojkens situation nu liknar Meno. De trodde båda att de visste något; de inser nu att deras tro var felaktig; men denna nya medvetenhet om sina egna okunnighet, denna känsla av förvirring är i själva verket en förbättring.

Socrates fortsätter sedan för att leda pojken till rätt svar: du fördubblar kvadratområdet med hjälp av dess diagonal som bas för det större torget. Han hävdar i slutet att han hade visat att pojken i viss mening redan hade denna kunskap inom sig själv: allt som behövdes var någon att väcka upp den och underlätta erindring.

Många läsare kommer att vara skeptiska till detta påstående. Socrates verkar säkert ställa pojken som leder frågor. Men många filosofer har hittat något imponerande vid passagen. De flesta anser det inte som ett bevis på reinkarnationsteorin, och till och med Socrates medger att denna teori är mycket spekulativ. Men många har sett det som ett övertygande bevis på att människor har några a priori kunskap (information som är självklar). Pojken kanske inte kan nå rätt slutsats utan hjälp, men det kan han känna igen sanningen om slutsatsen och giltigheten av stegen som leder honom till den. Han upprepar inte bara något han har lärt sig.

Socrates insisterar inte på att hans påståenden om reinkarnation är säkra. Men han hävdar dock att demonstrationen stöder hans hårda tro på att vi kommer att leva bättre liv om vi tror att kunskap är värt att sträva efter i motsats till att lata antar att det inte finns någon mening med påfrestande.

Meno ber Socrates att återvända till sin ursprungliga fråga: Kan dyra läras ut? Socrates instämmer motvilligt och konstruerar följande argument:

• Virtue är något nyttigt; det är bra att ha
• Alla bra saker är bara bra om de åtföljs av kunskap eller visdom (till exempel modet är bra hos en klok person, men i en dåre är det bara vårdslöshet)
• Därför är dygd en slags kunskap
• Därför kan dygd läras

Argumentet är inte särskilt övertygande. Det faktum att alla goda saker, för att vara gynnsamma, måste åtföljas av visdom visar inte riktigt att denna visdom är samma sak som dygd. Tanken att dygd är en slags kunskap verkar dock ha varit en central grund för Platons moraliska filosofi. I slutändan är kunskapen i fråga kunskapen om vad som verkligen är i ens bästa långsiktiga intressen. Alla som vet detta kommer att vara dygdiga eftersom de vet att att leva ett bra liv är den säkraste vägen till lycka. Och vem som helst som inte är dydig avslöjar att de inte förstår detta. Därför är baksidan av "dygd är kunskap" "allt felaktigt är okunnighet", ett påstående som Platon stavar ut och försöker motivera i dialoger som t.ex. Gorgias.

Meno är nöjd med att dra slutsatsen att dygd kan läras, men Socrates, till Menos överraskning, vänder på sitt eget argument och börjar kritisera det. Hans invändning är enkel. Om dygd kunde läras skulle det finnas lärare av dygd. Men det finns inga. Därför kan det ju inte vara lärbart.

Det följer ett utbyte med Anytus, som har gått med i konversationen, som är anklagad för dramatisk ironi. Som svar på Sokrates undrar, snarare i kinden frågan om sophister kanske inte är lärare av dygd, Anytus avfärdar föraktligt sofisterna som människor som, långt ifrån att undervisa dygd, korrupterar de som lyssnar på dem. På frågan om vem som kunde undervisa dygd föreslår Anytus att "alla ateniska herrar" borde kunna göra detta genom att vidarebefordra vad de har lärt sig från föregående generationer. Sokrates är inte övertygad. Han påpekar att stora atenier som Pericles, Themistocles och Aristides alla var bra män, och de lyckades lära sina söner specifika färdigheter som ridning eller musik. Men de lärde inte sina söner att vara lika dygdiga som sig själva, vilket de säkert skulle ha gjort om de hade kunnat.

Anytus lämnar och olycksbådande varnar Sokrates att han är för redo att tala illa om människor och att han borde ta hand om att uttrycka sådana åsikter. Efter att han lämnat Socrates konfronterar den paradox som han nu befinner sig i: å ena sidan är dygd lärbar eftersom det är en slags kunskap; å andra sidan finns det inga dygderlärare. Han löser det genom att skilja mellan verklig kunskap och korrekt åsikt.

Det mesta av tiden i det praktiska livet går det bra om vi helt enkelt har rätt övertygelse om något. Om du till exempel vill odla tomater och du tror att du planterar dem i söder sidan av trädgården kommer att ge en bra gröda, då om du gör det får du resultatet du siktar på. Men för att verkligen kunna lära någon att odla tomater behöver du mer än lite praktisk erfarenhet och några tumregler; du behöver en äkta kunskap om trädgårdsodling, som inkluderar en förståelse för jord, klimat, hydrering, groddning och så vidare. De goda män som inte lär sina söner dygd är som praktiska trädgårdsmästare utan teoretisk kunskap. De klarar sig tillräckligt bra för det mesta, men deras åsikter är inte alltid pålitliga och de är inte utrustade för att lära andra.

Hur förvärvar dessa goda män dygd? Socrates föreslår att det är en gåva från gudarna, som liknar gåvan av poetisk inspiration som de som kan skriva poesi men inte kan förklara hur de gör det.

De Jag nej erbjuder en fin illustration av Sokrates argumentativa metoder och hans sökning efter definitioner av moraliska begrepp. Liksom många av Platons tidiga dialoger, slutar det ganska ofullständigt. Virtue har inte definierats. Det har identifierats med en slags kunskap eller visdom, men exakt vad denna kunskap består i har inte specificerats. Det verkar som om det kan undervisas, åtminstone i princip, men det finns inga dygderlärare eftersom ingen har en tillräcklig teoretisk förståelse av dess väsentliga karaktär. Socrates inkluderar implicit sig bland dem som inte kan undervisa dygd eftersom han uppriktigt medger att han inte vet hur han ska definiera den.

Inramad av all denna osäkerhet är emellertid avsnittet med slavpojken där Socrates hävdar läran om reinkarnation och demonstrerar existensen av medfödd kunskap. Här verkar han vara mer säker på sanningen i sina påståenden. Det är troligt att dessa idéer om reinkarnation och infödd kunskap representerar Platons åsikter snarare än Sokrates. De figurerar igen i andra dialoger, särskilt Phaedo. Denna passage är en av de mest berömda i filosofihistoria och är utgångspunkten för många efterföljande debatter om naturen och möjligheten till förkunskaper.

Även om innehållet i Meno är en klassiker i sin form och metafysiska funktion, har det också en underliggande och olycksbådande undertext. Platon skrev Jag nej omkring 385 f.Kr., placera händelserna omkring 402 fvt, när Sokrates var 67 år gammal, och cirka tre år innan han avrättades för att ha korrupterat atenisk ungdom. Meno var en ung man som i historiska poster beskrivs som förrädisk, ivrig efter rikedom och ytterst självförtroende. I dialogen tror Meno att han är dygdig eftersom han har gett flera diskurser om det i tidigare: och Sokrates bevisar att han inte kan veta om han är dygdig eller inte för att han inte vet vad dygd är.

Anytus var den huvudsakliga åklagaren i rättsfallet som ledde till Sokrates död. I Jag nej, Anytus hotar Sokrates, "Jag tror att du är för redo att tala ond av män: och om du tar mitt råd skulle jag rekommendera dig att vara försiktig." Anytus saknar poängen, men ändå skjuter Socrates i själva verket denna atheniska ungdom från sin självförsäkrade piedestal, som definitivt skulle tolkas i Anytus ögon som ett korrupt inflytande.

• Bluck, R. S. "Platons "Meno"." Phronesis 6.2 (1961): 94–101. Skriva ut.
• Hoerber, Robert G. "Platons "Meno"." Phronesis 5.2 (1960): 78–102. Skriva ut.
• Klein, Jacob. "En kommentar till Platons meno." Chicago: University of Chicago Press, 1989.
• Kraut, Richard. "Plato. "The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University 2017. Webb.
• Plato. Jag nej. Översatt av Benjamin Jowett, Dover, 2019.
• Silverman, Allan. "Platons medelvärdesmetafysik och epistemologi." The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University 2014. Webb.
• Tejera, V. "Historia och retorik i Platons 'Meno' eller om svårigheterna att kommunicera mänsklig excellens." Filosofi & retorik 11.1 (1978): 19–42. Skriva ut.