Cooper v. Aaron: Supreme Court Case, Arguments, Impact

I Cooper v. Aaron (1958), the Förenta staternas högsta domstol beslutade att ett Arkansas skolstyrelse måste följa federala domstolsbeslut angående avregistrering. Beslutet bekräftade och verkställde förstainstansrättens tidigare beslut i Brown v. Styrelse för utbildning för Topeka.

Snabbfakta: Cooper v. Aaron

I Brown v. Utteckningsnämnden för Topeka, U.S. Högsta domstolen förklarade skolesegregation okonstitutionella enligt den fjortonde ändringen jämställdhetsklausul. Beslutet misslyckades med att erbjuda staterna någon form av vägledning för att avregistrera skolsystem som hade förlitat sig på praxis i årtionden. Dagen efter beslutet överlämnades sammanträdde medlemmarna i Little Rock School Board för att diskutera en plan för integrera skolor. I maj 1955 tillkännagav de en sexårsplan för integrera Little Rocks offentliga skolor. Det första steget, sade de, var att få ett litet antal svarta barn på Central High School 1957. 1960 började distriktet också integrera ungdomsskolor. Grundskolor var inte ens i kalendern.

Little Rock-kapitlet i National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) som var berett att stämma vid federala domstol för att påskynda integrationsprocessen. I januari 1956, nästan två år efter Brown v. Board of Education beslut, ett antal svarta familjer försökte registrera sina barn i vita skolor. De blev alla avvisade. NAACP lämnade in talan på uppdrag av 33 svarta barn som fick höra att de inte kunde registrera sig.

En domare för det östra distriktet i Arkansas federala domstol granskade skoldistriktets sexårsplan och beslutade att det var både snabbt och rimligt. NAACP överklagade beslutet. I april 1957 bekräftade åttonde kretsrätten tingsrättens beslut att skolstyrelsens plan för integration var tillräcklig. När fallet utvecklades steg anti-integration sentimentet i Arkansas. Väljare antog folkomröstningar som motsätter sig avreglering. Våren 1957 började den statliga lagstiftaren i Arkansas att låta skolstyrelserna spendera distriktsmedel för att bekämpa integration i det rättsliga systemet.

I enlighet med Little Rock School Boards plan, till hösten 1957, nio svarta barn beredda sig att gå på Central High School. Arkansas guvernör Orval Faubus, en hård segregationist, kallade in National Guard för att förhindra att barnen kommer in i skolan. Foton av svarta barn inför arg folkmassa vid Central High School fick nationell uppmärksamhet.

Som svar på guvernör Faubus utfärdade en federal domstolsdomare ett föreläggande för att tvinga Little Rock offentliga skolsystem att fortsätta med integrationsplaner. Little Rock School Board bad om mer tid att diskutera saken och nekades den 7 september 1957. På begäran av distriktsdomaren och efter utfrågningar ingrep det amerikanska justitiedepartementet och beviljade ett föreläggande mot guvernör Faubus. Den 23 september 1957 gick barnen åter in i Central High School under skydd av Little Rock Police Department. De avlägsnades halvvägs genom dagen på grund av den samlade publiken av demonstranter utanför skolan. Två dagar senare president Dwight D. Eisenhower skickade ut federala trupper för att eskortera barnen.

Den 20 februari 1958 ansökte Little Rock School Board om att skjuta upp sin avregistreringsplan till följd av protesterna och allmänna oroligheter. Tingsrätten tillät uppskjutningen. NAACP överklagade beslutet till åttonde kretsrätten för överklaganden. I augusti vände domstolen överklagandet konstaterandet och beordrade skolstyrelsen att gå vidare med sina avregistreringsplaner. Den amerikanska högsta domstolen sammankallade en speciell session för att höra ärendet, medvetet om att Little Rock School Board hade försenat början av skolåret för att lösa saken. Domstolen avgav ett yttrande per curiam, där nio domare gemensamt utformade ett enda beslut.

Måste Little Rock School Board följa avregleringen i enlighet med Högsta domstolens tidigare beslut?

Skolstyrelsen hävdade att avregistreringsplanen hade orsakat enorm oro, framdrivet av guvernören i Arkansas själv. Ytterligare integration av skolorna skulle bara skada alla inblandade elever. Advokaten lade fram bevis för att visa att prestationerna för Central High School-elever hade lidit under läsåret 1957-58.

En advokat på studenternas vägnar uppmanade Högsta domstolen att bekräfta överklagadomstolens beslut. Integrationen bör inte försenas. Efter att ha utsetts skulle det fortsätta att skada svarta studenter för att bevara freden. Högsta domstolen skulle undergräva sitt eget beslut för att tillåta en uppskjutning, hävdade advokaten.

Rättvisa William J. Brennan Jr skrev det mesta av yttrandet per curiam, som lämnades den 12 september 1958. Domstolen fann att skolstyrelsen hade handlat i god tro för att utforma och genomföra integrationsplanen. Rättarna enades med skolstyrelsen om att de flesta problem med integrationen härrörde från guvernören och hans politiska anhängare. Domstolen vägrade dock att bevilja skolstyrelsens begäran om att skjuta upp integrationen.

Rätten för barn att gå i skolan och få en utbildning kan inte "offras eller ges till våldet och oorden" som plågade Little Rock, påpekade domstolen.

Domstolen grundade sin dom på överhöghetsklausulen i artikel VI i U.S. Constitution och Marbury v. Madison. Domstolens högsta domstol har det sista ordet om tolkningen av konstitutionen. Den statliga regeringen kan inte ignorera eller ogiltiga högsta domstolsbeslut genom lagstiftning, tillade domstolen. Därför var både guvernören i Arkansas och Arkansas skolstyrelser bundna av Brown v. Styrelsen för utbildning.

Rättvisan skrev:

Kort sagt, de konstitutionella rättigheterna för barn att inte diskrimineras vid skolans antagning på grund av ras eller färg som förklarats av denna domstol i Brun fall kan varken upphävas öppet och direkt av statliga lagstiftare eller statliga verkställande eller rättsliga tjänstemän eller ogiltigförklaras indirekt av dem genom undvikande system för segregering, vare sig de försökte "genialt eller förnuftigt."

I artikel VI, klausul 3, krävs att offentliga tjänstemän avger ed och svär att de kommer att upprätthålla konstitutionen. I att ignorera Högsta domstolens beslut i Brown v. Board of Education, de offentliga tjänstemännen bröt sina ed, tilllade domstolen.

Cooper v. Aaron eliminerade tvivel om att efterlevnaden av Högsta domstolens dom i Brown v. Board of Education var valfritt. Högsta domstolens beslut förstärkte sin roll som konstitutionens enda och slutliga tolk. Det förstärkte också styrkan i federala lagar om medborgerliga rättigheter genom att notera att domstolens domar binder alla statliga tjänstemän.

• “Aaron v. Tunnbindare." Encyclopedia of Arkansas, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958).
• McBride, Alex. “Cooper v. Aaron (1958): PBS. ” Tretton: Media med påverkanPBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.