Höga brott och förseelser vid bedrägeri

”Höga brott och förseelser” är den ganska tvetydiga frasen som oftast citeras som skäl för ångest av Amerikanska federala regeringen tjänstemän, inklusive USA: s president. Vad är höga brott och förseelser?

Artikel II, avsnitt 4 i U.S. konstitution föreskriver att ”Presidenten, vice presidenten och alla civila officerare i USA ska avlägsnas från Office on Impeachment för och övertygelse av förräderi, bestickning eller annat höga brott och förseelser.”

Konstitutionen ger också stegen i impeachment-process vilket leder till att presidenten, vice presidenten, federala domarna och andra federala tjänstemän kan avgå. I korthet inleds impeachmentprocessen i representanthuset och följer dessa steg:

• Husets rättsliga kommitté överväger bevis, håller utfrågningar och förbereder vid behov artiklar om fängelse - de faktiska anklagelserna mot tjänstemannen.
• Om en majoritet av domstolskommittén röstar för att godkänna artiklarna om fängelse, debatterar och röstar hela kammaren om dem.
• Om en enkel majoritet av kammaren röstar för att anklaga tjänstemannen till någon eller alla artiklar om förfarandet, måste tjänstemannen sedan pröva i den
  instagram viewer
  Senat.
• Om två tredjedelar majoritets av senaten röstar för att döma tjänstemannen, är tjänstemannen omedelbart avlägsnas från tjänsten. Dessutom kan senaten också rösta för att förbjuda tjänstemannen från att inneha något federalt kontor i framtiden.

Medan kongressen inte har någon makt att ålägga straffrättsliga påföljder, såsom fängelse eller böter, impeached och dömda tjänstemän kan därefter prövas och straffas vid domstolarna om de har begått kriminella handlingar.

De specifika grunderna för ångest som fastställs i konstitutionen är "förräderi, mutor och andra höga brott och förseelser." I För att bli anklagad och avlägsnas från sitt embede måste kammaren och senaten konstatera att tjänstemannen hade åtagit sig åtminstone en av dessa fungerar.

Förräderiets brott definieras tydligt av konstitutionen i artikel 3, avsnitt 3, klausul 1:

Förräderi mot Förenta staterna, ska endast bestå i att ta krig mot dem, eller att hålla sig till deras fiender, ge dem hjälp och komfort. Ingen person får dömas för förräderi om inte på två vittnenas vittnesmål till samma öppen lag eller om bekännelse i öppen domstol. ”

Kongressen ska ha makt att förklara straff av förräderi, men nej attainder of Treason ska arbeta Korruption av blod eller förverkning förutom under den person som är osäkra.

I dessa två punkter ger konstitutionen Förenta staternas kongress rätt att specifikt skapa förräderi. Som ett resultat är förräderi förbjudet genom lagstiftning som antagits av kongressen som kodifierats i EU USA: s kod vid 18 U.S.C. § 2381, där det anges:

Den som på grund av lojalitet till Förenta staterna tar ut krig mot dem eller följer sina fiender och ger dem hjälp och tröst i USA eller någon annanstans, är skyldig i förräderi och ska drabbas av döden, eller ska fängslas minst fem år och böter under denna titel men inte mindre än 10 000 dollar; och ska vara oförmögen att inneha något kontor under Förenta staterna.

Konstitutionens krav att en fällande dom för förräderi kräver stöd av två vittnen kommer från den brittiska förrådslagen 1695.

Bestickning definieras inte i konstitutionen. Emellertid har mutor länge erkänts i engelsk och amerikansk allmän lag som en handling där en person ger alla tjänstemän i regeringen pengar, gåvor eller tjänster för att påverka den tjänstemans beteende i kontor.

Hittills har ingen federal tjänsteman haft anspråk på grund av förräderi. Medan en federal domare impeaches och tas bort från bänken för att förespråka för arv och tjäna som domare för Konfederationen under inbördeskriget, baseringen var baserad på anklagelser om att vägra att hålla domstolen som svurna, snarare än förräderi.

Endast två tjänstemän - båda federala domare - har ställts inför förfalskning baserat på anklagelser som specifikt innebar bestickning eller att acceptera gåvor från tvister och båda togs bort från tjänsten.

Alla andra förfarandena för ångest som har hållits mot alla federala tjänstemän hittills har baserats på anklagelser om "höga brott och förseelser."

Uttrycket "höga brott" antas ofta betyda "brott." Brott är emellertid stora brott, medan förseelser är mindre allvarliga brott. Så under denna tolkning skulle "höga brott och förseelser" hänvisa till något brott, vilket inte är fallet.

Vid konstitutionskonventionen 1787 ansåg konstitutionens framstickare att våldsamhet var en väsentlig del av systemet med maktdelning som tillhandahåller var och en av tre regeringsgrenar sätt att kontrollera kraften hos de andra filialerna. Underskott, resonerade de, skulle ge lagstiftande avdelning ett sätt att kontrollera kraften hos verkställande filial.

Många av ramarna ansåg kongressens makt att anställa federala domare vara av stor betydelse eftersom de skulle utses för livet. Några av ramarna motsatte sig emellertid bestämmelserna om förfaranden för verkställande gren, eftersom presidentens makt kunde kontrolleras var fjärde år av det amerikanska folket igenom de valprocess.

I slutändan övertygade James Madison av Virginia en majoritet av delegaterna att de bara kunde ersätta en president en gång vart fjärde år kontrollerade inte tillräckligt befogenheterna hos en president som fysiskt inte kunde tjäna eller missbrukas de verkställande befogenheter. Som Madison hävdade, ”förlust av kapacitet eller korruption... kan vara dödlig för republiken ”om presidenten bara kunde ersättas genom ett val.

Delegaterna övervägde sedan skälen till ångest. En utvald delegationskommitté rekommenderade ”förräderi eller mutor” som enda skäl. Men George Mason från Virginia, kände att mutor och förräderi bara var två av de många sätten a presidenten kunde medvetet skada republiken och föreslog att "missförhållanden" läggs till i listan över impeachable brott.

James Madison hävdade att ”missförhållanden” var så vag att det kan göra det möjligt för kongressen att ta bort presidenter baserade enbart på en politisk eller ideologisk partiskhet. Detta, hävdade Madison, skulle kränka maktfördelningen genom att ge den lagstiftande grenen total makt över den verkställande grenen.

George Mason höll med Madison och föreslog "höga brott och förseelser mot staten." I slutändan konventionen nådde en kompromiss och antog ”förräderi, mutor eller andra höga brott och förseelser” som det framgår av konstitutionen i dag.

I Federalist Papers, Alexander Hamilton förklarade folket med impeachment och definierade impeachable brott som "de brott som härrör från missbruk av offentliga män, eller med andra ord från missbruk eller överträdelse av någon allmänhet förtroende. De är av en karaktär som med särskiljningsförmåga kan betecknas som politisk, eftersom de främst hänför sig till skador som omedelbart görs på själva samhället. ”

Enligt Historia, konst och arkiv i Representanthuset har förfarandeförfaranden mot federala tjänstemän inletts mer än 60 gånger sedan konstitutionen ratificerades 1792. Av dem har färre än 20 resulterat i faktiska förfaranden och endast åtta - alla federala domare - har dömts av senaten och tagits bort från tjänsten.

De "höga brott och förseelser" som påstås ha begåtts av de impeached domarna har inkluderat att använda deras ställning för ekonomisk vinst, visar öppen favoritism till tvister, undvikande av inkomstskatter, avslöjande av konfidentiell information, olagligt åtala människor med förakt för domstol, arkivering av falska utgifter och vanliga uppgifter fylleri.

Hittills bara tre fall av förfalskning har involverat presidenten: Andrew Johnson 1868, Richard Nixon 1974 och Bill Clinton 1998. Även om ingen av dem dömdes i senaten och avlägsnades från tjänstgöring genom åtal, hjälper deras fall att avslöja kongressens troliga tolkning av "höga brott och förseelser."

Som den ensamma amerikanska senatorn från en sydstat som förblir lojal mot unionen under inbördeskriget, Andrew Johnson valdes av presidenten Abraham Lincoln att vara hans vice presidentpresident i styrelsen 1864. Lincoln trodde Johnson, som vice president, skulle hjälpa till att förhandla med söderna. Men kort efter att ha tagit över ordförandeskapet på grund av Lincolns mördning 1865 stötte Johnson, en demokrat, i problem med den republikanska dominerade kongressen över Återuppbyggnad av söder.

Så fort kongressen antog återuppbyggnadslagstiftningen skulle Johnson göra det veto den. Lika snabbt skulle kongressen åsidosätta sitt veto. Den växande politiska friktionen ledde när kongressen, över Johnsons veto, passerade för länge sedan upphävdes Tjänstgöringstid, som krävde att presidenten skulle få godkännandet av kongressen för att avfyra alla utövande ledamöter som hade varit bekräftas av kongressen.

Aldrig en att backa till kongressen, stekte Johnson omedelbart den republikanska krigsekreteraren Edwin Stanton. Även om Stantons skjutning tydligt bröt mot lagen om tjänstgöringstid, uppgav Johnson helt enkelt att det ansåg att handlingen var okonstitutionell. Som svar passerade kammaren 11 artiklar om förfalskning mot Johnson enligt följande:

• Åtta för brott mot lagen om tjänstgöringstid.
• En för att använda felaktiga kanaler för att skicka order till ledande befattningshavare;
• En för att konspirera mot kongressen genom att offentligt konstatera att kongressen inte riktigt representerade sydstaterna; och
• En för underlåtenhet att verkställa olika bestämmelser i återuppbyggnadslagen.

Senaten röstade emellertid endast på tre av anklagelserna och fann Johnson inte skyldig med en enda röst i båda fallen.

Medan anklagelserna mot Johnson anses ha varit politiskt motiverade och inte värda förvärvning idag tjänar de som ett exempel på handlingar som har tolkats som ”höga brott och förseelser.”

Strax efter republikansk president Richard Nixon hade lätt vunnit omval till en andra mandatperiod 1972, avslöjades det att under valet personer med band till Nixon-kampanjen hade brutit in i Demokratiska partiets nationella högkvarter på Watergate Hotel i Washington, D.C.

Det visade sig aldrig att Nixon hade känt till eller beställt Watergate-inbrott, de berömda Watergate-band - röstinspelningar av Oval Office-konversationer - skulle bekräfta att Nixon personligen hade försökt att hindra justitieministeriets Watergate-utredning. På tejpen hörs Nixon föreslå att de betalar inbrottstjuvarna "hush pengar" och beordrar FBI och CIA att påverka utredningen till hans fördel.

Den 27 juli 1974 antog husdomstolskommittén tre artiklar om vederläggning som anklagade Nixon för hinder för rättvisa, maktmissbruk och förakt för kongressen genom hans vägran att respektera kommitténs förfrågningar att producera relaterade dokument.

Medan han aldrig medgav att ha spelat en roll i varken inbrottet eller omslaget, avgick Nixon den 8 augusti 1974, innan hela kammaren röstade om artiklarna om förfalskning mot honom. "Genom att vidta denna åtgärd," sade han i en tv-adress från Oval Office, "hoppas jag att jag kommer att ha skyndat på början på den helande process som är så desperat behövs i Amerika."

Nixons vice president och efterträdare, President Gerald Ford så småningom benådas Nixon för alla brott han kan ha begått medan han var i tjänst.

Intressant nog hade domstolsutskottet vägrat rösta om en föreslagen artikel om åhörighet som anklagade Nixon för skatteundandragande eftersom medlemmarna inte ansåg att det var ett omöjligt brott.

Utskottet baserade sitt yttrande på en särskild personalrapport med titeln, Konstitutionella grunder för presidentval".. Eftersom impeaching av en president är ett allvarligt steg för nationen, beror det bara på beteende som är allvarligt oförenliga med antingen den konstitutionella formen och principerna för vår regering eller korrekt utförande av konstitutionella uppgifter i presidentvalet kontor."

Först valdes 1992, president Bill Clinton 1996 valdes om. Skandalen i Clintons administration började under sin första mandatperiod när justitiedepartementet utsåg en oberoende advokat för att utreda presidentens engagemang i ”Whitewater”, en misslyckad investering i markutveckling som hade ägt rum i Arkansas cirka 20 år tidigare.

Whitewater-utredningen blomstrade för att inkludera skandaler inklusive Clintons tveksamma avfyrning av medlemmar av Vita husets resor kontor, kallat "Travelgate", missbruk av konfidentiella FBI-poster, och naturligtvis Clintons beryktade olagliga affär med Vita huset internera Monica Lewinsky.

År 1998 listade en rapport till House Judiciary Committee från det oberoende advokaten Kenneth Starr 11 potentiellt oundvikliga brott, alla endast relaterade till Lewinsky-skandalen.

Rättsväsendeutskottet antog fyra artiklar om ångest som anklagade Clinton för:

• Skådedom i sitt vittnesbörd inför en storslagen jury samlad av Starr;
• Tillhandahålla "skadligt, falskt och vilseledande vittnesmål" i en separat rättegång relaterad till Lewinsky-affären;
• Hindring av rättvisa i ett försök att ”försena, hindra, täcka och dölja existensen” av bevis; och
• Missbruk och missbruk av presidentmakter genom att ljuga för allmänheten, felinformera sitt kabinett och Vita husets personal till få sitt offentliga stöd, felaktigt hävda verkställande privilegium och vägra svara på kommitténs frågor.

Juridiska och konstitutionella experter som vittnade vid domstolsutskottets utfrågning gav olika åsikter om vad ”höga brott och förseelser” kan vara.

Experter som anropats av kongressdemokraterna vittnade om att ingen av Clintons påstådda handlingar utgjorde ”höga brott och förseelser”, som föreställdes av konstitutionerna.

Dessa experter citerade Yale Law School-professor Charles L. Black's Book från 1974, Impeachment: A Handbook, i vilken han hävdade att att anstänga en president välter ett val och därmed folkets vilja. Som en följd av detta, resonerade Black, bör presidenter anklagas och avlägsnas från tjänsten endast om de är skyldiga till ”allvarliga övergrepp mot integriteten av regeringens processer, ”eller för” sådana brott som skulle ha bläckfärgat en president som skulle göra hans fortsättning i tjänsten farlig för allmänheten beställa."

Black's book citerar två exempel på handlingar som, även om federala brott, inte skulle motivera att en president förvärvs: att transportera en minderårig över statliga linjer för ”omoraliska ändamål” och hindra rättvisa genom att hjälpa en anställd i Vita huset dölja marijuana.

Å andra sidan hävdade experter som kallades av kongressrepublikaner att president Clinton i hans handlingar relaterade till Lewinsky-affären hade brutit mot sin ed om att upprätthålla lagarna och misslyckats med att utföra sina uppgifter som regeringens högsta brottsbekämpande trovärdigt.

I senats rättegång, där 67 röster krävs för att ta bort en impeach tjänsteman från sitt embede, röstade bara 50 senatorer för att avlägsna Clinton på anklagelser om hindring av rättvisa och endast 45 senatorer röstade för att ta bort honom på anklagelsen om mened. Precis som Andrew Johnson ett sekel före honom frikändes Clinton av senaten.

Den 18 december 2019 röstade det demokratiskt kontrollerade representanthuset längs partilinjerna för att anta två artiklar med impeachment anklagar presidenten Donald Trump med maktmissbruk och hinder för kongressen. Passage av de två artiklarna om förfalskning kom efter en tre månader lång undersökning av husvapen som fastställdes att Trump hade missbrukat hans konstitutionella befogenheter genom att begära utländska inblandningar i USA: s presidentval 2020 för att hjälpa hans omval att bjuda in, och sedan hindrade kongressutredningen genom att beordra sina administrativa tjänstemän att ignorera stämman för vittnesmål och bevis.

Resultaten från parlamentets utredning påstod att Trump hade missbrukat sin makt genom att innehålla 400 miljoner dollar i amerikansk militärhjälp till Ukraina som en del av en olaglig "motprestation”Ansträngning för att tvinga Ukrainas president Volodymyr Zelensky att tillkännage en korruptionsutredning av Trumps politiska rival Joe Biden och hans son Hunter och för att offentligt stödja en debunked konspirationsteori om att Ukraina snarare än Ryssland hade blandat sig i USA: s presidentval 2016.

Senatets vapenförsök började den 21 januari 2020 med chefen för rättvisa John G. Roberts ordförande. Från 22 till 25 januari presenterade cheferna för husvapen och president Trumps advokater ärenden för åtal och försvar. När Västhusets försvarsteam presenterade försvaret hävdade att presidentens, även om det visat sig ha inträffat handlingar utgör ett brott och uppfyllde således inte den konstitutionella tröskeln för fällande och avskaffande från kontor.

Senatdemokraterna och cheferna för husankänslan hävdade sedan att senaten borde höra vittnesbördens vittnesbörd, särskilt Trumps tidigare nationella säkerhetsrådgivare John Bolton, som, i ett utkast till hans bok som snart skulle släppas, hade bekräftat att presidenten, som anklagade hade gjort frisläppandet av det amerikanska biståndet till Ukraina beroende av utredningarna av Joe och Hunter Biden. Den 31 januari besegrade emellertid senatens republikanska majoritet demokraternas förslag att kalla vittnen i en röst på 49-51.

Utredningsförfarandet avslutades den 5 februari 2020, då senaten frikände president Trump för båda anklagelserna som anges i artiklarna om förfarandet. Vid den första räkningen - maktmissbruk - gick förslaget att frikännas 52-48, med endast en republikan, senator Mitt Romney från Utah, som bryter med sitt parti för att finna Trump Trump skyldig. Romney blev den första senatorn i historien som röstade för att döma en impeach president från sitt eget parti. På den andra anklagelsen - hinder för kongressen - gick förslaget till frikännande vid en rak parti-omröstning 53-47. "Det är därför beordrat och bedömt att den nämnda Donald John Trump ska vara, och han härmed frikänns för anklagelserna i nämnda artiklar," förklarade domstol Roberts efter den andra omröstningen.

De historiska rösterna upphörde med den tredje impeachmentprövningen av en president och den tredje befrielsen av den impeached presidenten i amerikansk historia.

1970 kom då den dåvarande representanten Gerald Ford, som skulle bli president efter Richards avgång Nixon gav 1974 ett anmärkningsvärt uttalande om anklagelserna om ”höga brott och förseelser” i anklagelse.

Efter flera misslyckade försök att övertyga kammaren att anställa en liberal högsta domstolens rättvisa, sade Ford att "ett oroligt brott är vad majoriteten av Representanthuset anser att det är vid ett givet ögonblick i historien. ” Ford resonerade att "det finns få fasta principer bland en handfull prejudikat."

Enligt konstitutionella advokater var Ford både rätt och fel. Han hade rätt i den meningen att konstitutionen ger kammaren den exklusiva makten att inleda impeachment. Parlamentets omröstning för att utfärda artiklar om förfalskning kan inte ifrågasättas i domstolarna.

Konstitutionen ger emellertid inte kongressen befogenhet att ta bort tjänstemän från sin tjänst på grund av politiska eller ideologiska meningsskiljaktigheter. För att säkerställa integriteten i maktfördelningen, avsåg konstitutionsramarna att kongressen skulle använda sina impeachment-befogenheter endast när verkställande tjänstemän hade begått ”förräderi, mutor eller andra höga brott och förseelser” vilket väsentligt skadat integriteten och effektiviteten hos regering.