Planet Earth vimlar av liv och innehåller tusentals arter av ryggradsdjur (däggdjur, reptiler, fiskar och fåglar); ryggradslösa djur (insekter, kräftdjur och protozoaner); träd, blommor, gräs och korn; och ett förvirrande utbud av bakterier och alger, plus encelliga organismer - vissa som bor på brännande termiska ventilationsdjup. Och ändå verkar denna rika överflöd av flora och fauna svag jämfört med ekosystem från det djupa förflutna. Av de flesta räkningar, sedan början av livet på jorden, har 99,9% av alla arter försvunnit. Varför?
Detta är det första de flesta förknippar med ordet "utrotning" och inte utan anledning, eftersom vi alla vet att en meteorpåverkan på Yucatán-halvön i Mexiko orsakade försvinnandet av dinosaurierna 65 miljoner år sedan. Det är troligt att många av jordens massutrotningar - inte bara K-T utrotning, men också mycket svårare Permian-triassisk utrotning- orsakades av sådana slaghändelser, och astronomer letar ständigt efter kometer eller meteorer som kan stava slutet på den mänskliga civilisationen.
Även i avsaknad av stora asteroide- eller kometpåverkan - som potentiellt kan sänka temperaturer över hela världen med 20 eller 30 grader Fahrenheit - utgör klimatförändringar en ständig fara för landdjur. Du behöver inte leta längre än slutet på det sista Istidför ungefär 11 000 år sedan, när olika megafauna däggdjur kunde inte anpassa sig till snabbt uppvärmda temperaturer. De gick också under för en brist på mat och predation av tidiga människor. Och vi vet alla om det långsiktiga hotet Global uppvärmning presenterar för den moderna civilisationen.
Även om det är ovanligt att enbart sjukdom utplånar en viss art - måste grundläggningen läggas först av svält, förlust av livsmiljö, och / eller brist på genetisk mångfald - införandet av ett särskilt dödligt virus eller en bakterie vid ett inopportunt ögonblick kan orsaka kaos. Bevittna den kris som världen för närvarande står inför amfibier, som faller till byte mot chytridiomykos, en svampinfektion som förstör huden på grodor, paddor och salamandrar, och som orsakar döden inom några veckor, för att inte tala om Digerdöden som utplånade en tredjedel av Europas befolkning under medeltiden.
De flesta djur kräver en viss mängd territorium där de kan jaga och foder, föda upp och uppfostra sina unga och (vid behov) utvidga sin befolkning. En enda fågel kan vara nöjd med den höga grenen av ett träd, medan stora rovdjur (som Bengals tigrar) mäta sina domäner i kvadrat miles. När den mänskliga civilisationen expanderar obevekligt ut i naturen minskar dessa naturliga livsmiljöer i omfattning - och deras begränsade och avtagande populationer är mer mottagliga för andra utrotningstryck.
När en art börjar minska i antal finns det en mindre pool av tillgängliga kamrater och ofta en motsvarande brist på genetisk mångfald. Detta är anledningen till att det är mycket hälsosammare att gifta sig med en främling än din första kusin, eftersom du annars riskerar att "inavel"oönskade genetiska egenskaper, som mottaglighet för dödliga sjukdomar. För att bara nämna ett exempel: På grund av deras extrema livsmiljöförlust, minskar dagens befolkning Afrikanska geparder lider av ovanligt låg genetisk mångfald och kan därför sakna motståndskraft för att överleva ytterligare en stor miljöförstöring.
Här riskerar vi att ge efter för en farlig tautologi: Per definition vinner "bättre anpassade" populationer alltid över de som släpar efter, och vi vet ofta inte exakt vad den gynnsamma anpassning var tills efter evenemanget. Till exempel skulle ingen ha tänkt det förhistoriska däggdjur var bättre anpassade än dinosaurier tills K-T-utrotningen ändrade spelplanen. Vanligtvis tar tusentals, och ibland miljoner, år att bestämma vilken är den "bättre anpassade" arten.
Medan de flesta kämpar för överlevnad inträffar över eoner, är tävlingen ibland snabbare, blodigare och mer ensidig. Om en växt eller djur från ett ekosystem oavsiktligt transplanteras till ett annat (vanligtvis av en oavsiktlig människa eller en djurvärd) kan den reproducera sig vild, vilket resulterar i utrotning av infödda befolkning. Det är därför som amerikanska botaniker önskar vid omnämnandet av kudzu, ett ogräs som fördes hit från Japan i slutet av 1800-talet och sprids nu med en hastighet av 150 000 hektar per år och tränger ut urbefolkningen vegetation.
Massens svält är den snabba, enkelriktade, säkerhetsvägen till utrotning - särskilt sedan hungersvagad populationer är mycket mer benägna att drabbas av sjukdomar och predation - och effekten på livsmedelskedjan kan vara katastrofal. Föreställ dig till exempel att forskare hittar ett sätt att permanent eliminera malaria genom att utrota alla mygga på jorden. Vid första anblicken kan det tyckas vara goda nyheter för oss människor, men tänk bara på dominoeffekten som alla varelser som livnär sig på myggor (som fladdermöss och grodor) slocknar och alla djur som matar på fladdermöss och grodor, och så vidare ner maten kedja.
Marint liv som fisk, sälar, koraller och kräftdjur kan vara utsökt känsligt för spår av giftiga kemikalier i sjöar, hav och floder - och drastiska förändringar i syrehalter, orsakade av industriell förorening, kan kväva hela befolkningen. Även om det är praktiskt taget okänt för en enda miljökatastrof (till exempel ett oljeutsläpp eller frackingprojekt) att göra en hel art utrotad, konstant exponering för föroreningar kan göra växter och djur mer mottagliga för andra faror, inklusive svält, förlust av livsmiljö och sjukdom.
Människor har bara ockuperat jorden under de senaste 50 000 åren, så det är orättvist att klandra huvuddelen av världens utrotningar på Homo sapiens. Det finns dock inget som förnekar att vi har utbrett massor av ekologiska förödelser under vår korta tid i rampljuset: jakt på de utsultade, striglande megafauna däggdjur från den senaste istiden; utplåna hela populationer av valar och andra marina däggdjur; och eliminera dodofågel och den passagerarduva nästan över natten. Är vi kloka nog att upphöra med vårt vårdslösa beteende? Svaret kommer med tiden.