I klassisk retorik, inartistiska bevis är korrektur (eller medel för övertalning) som inte skapas av a högtalare; det vill säga bevis som tillämpas snarare än uppfunnet. Kontrast med konstnärliga bevis. Även kallad extrinsiska bevis eller konstlösa bevis.
Under Aristoteles tid, inartistiska bevis (på grekiska, pisteis atechnoi) inkluderade lagar, kontrakt, ed och vittnesbörd av vittnen.
Exempel och observationer
Sharon Crowley och Debra Hawhee: [A] ncient myndigheter listade följande artiklar som extrinsic bevis: lagar eller prejudikat, rykten, maximer eller proverbs, dokument, ed och vittnesbördens eller myndigheternas vittnesmål. Vissa av dessa var bundna till gamla rättsliga förfaranden eller religiösa trosuppfattningar... Forntida lärare visste att extrinsiska bevis inte alltid är tillförlitliga. Till exempel var de helt medvetna om att skriftliga dokument vanligtvis krävde noggrann tolkning, och de var skeptiska till deras noggrannhet och auktoritet också.
Aristoteles: Av övertalningssätten tillhör vissa strikt till konsten att
retorik och vissa gör det inte. Med det sistnämnda [dvs inartistiska bevis] menar jag sådana saker som inte tillhandahålls av talaren men är där från början - vittnen, bevis som lämnats under tortyr, skriftliga avtal och så vidare. Med de förra [dvs konstnärliga bevisen] menar jag sådana som vi själva kan konstruera med hjälp av retorikens principer. Den ena typen måste bara användas, den andra måste uppfinnas.Michael de Brauw:Pisteis (i betydelsen av övertalningsmedel) klassificeras av Aristoteles i två kategorier: konstlösa bevis (pisteis atechnoi), det vill säga de som inte tillhandahålls av högtalaren men är redan existerande och konstnärliga bevis (pisteis entechnoi), det vill säga de som skapas av högtalaren... Aristoteles skillnad mellan konstnärliga och konstlösa bevis är tydlig, men i oratorisk praxis är skillnaden suddig, för konstlösa bevis hanteras ganska konstgjort. Den periodiska introduktionen av dokumentation, som krävde talaren att stanna medan en kontorist läste, tjänade tydligen till att punktera Tal. Högtalare kan också införa konstlösa bevis som inte uppenbarligen är relevanta för den rättsliga frågan för att göra bredare påståenden, till exempel för att visa sin medborgerliga, laglydiga karaktär eller för att illustrera det "faktum" att motståndaren föraktar lagarna i allmänhet... Pisteis atechnoi kan användas på andra uppfinningsmässiga sätt som inte beskrivs i handböcker. Från tidigt fjärde århundrade presenterades vittnesbörd som skriftliga depositioner. Eftersom rättstvister själva utarbetade depositionerna och sedan fick vittnen svär åt dem, kunde det finnas betydande konst i hur vittnesmålen formulerades.
Gerald M. Phillips: En publik eller lyssnare kan motiveras inartistiskt genom utpressningar, utpressning, mutor och otrevligt beteende. Våldshot, tilltalande av medlidande, smicker och bön är gränsenheter om än ofta mycket effektiva... [I] nartistiska bevis är effektiva övertalningsmetoder och legitima i den mån de hjälper talaren att uppnå sina mål utan oönskade samtidigt. Tallärare och retoriker utbildar dock vanligtvis inte elever i användning av inartistiska bevis. Vi antar att de naturliga processerna för ackulturering ger tillräckliga möjligheter att utveckla färdigheter i att använda dem. Det som naturligtvis händer är att vissa människor blir mycket skickliga på inartistiska övertygelser, medan andra inte lär dem alls, och därmed placerar sig själva i en social nackdel... Även om det finns några allvarliga etiska frågor som tas upp i frågan om de ska undervisa elever eller inte för att kunna skrämma eller kajolera är det verkligen viktigt för dem att veta om möjligheterna.
Charles U. Larson: Inartistiska bevis inkluderar saker som inte styrs av talaren, till exempel tillfälle, tid tilldelas talaren eller saker som bundit personer till vissa handlingar, till exempel obestridliga fakta eller statistik. Det är också viktigt att notera taktik för att få efterlevnad på tvivelaktiga sätt som tortyr, knepiga eller bindande avtal som inte alltid är etiska och edsvurna edar; men alla dessa metoder tvingar faktiskt mottagaren till att följa en eller annan grad i stället för att faktiskt övertyga dem. Vi vet idag att tvång eller tortyr resulterar i lågt engagemang, vilket inte bara resulterar i en minskning av önskad handling, utan en minskning av sannolikheten för attitydförändring.
Alfred W. McCoy: [A] ny Fox-tv-program med titeln 24 sändes bara veckor efter händelserna den 11 september och införde en kraftfullt övertygande ikon i den amerikanska politiken lexikon- den fiktiva hemliga agenten Jack Bauer, som torterade regelbundet, upprepade gånger och framgångsrikt för att stoppa terroristattacker på Los Angeles, attacker som ofta involverade tickande bomber... Vid presidentkampanjen 2008... tillkännagivandet av Jack Bauer namn fungerade som politisk kod för en informell politik för att låta CIA-agenter, som handlar på egen hand utanför lagen, använda tortyr för extrema nödsituationer. Sammanfattningsvis grundade världens främsta makt sitt mest kontroversiella politiska beslut från början av 2000-talet inte på forskning eller rationell analys utan på fiktion och fantasi.