Levallois, eller mer exakt Levallois beredd kärnteknik, är namnet som arkeologer har gett en distinkt stil med flintknäppning, som utgör en del av MellanpalolitiskAcheulean och Mousterian artefaktmonteringar. I sin Paleolitiska stenverktygstaxonomi från 1969 (som fortfarande används i dag) definierade Grahame Clark Levallois som "Läge 3", flingverktyg slog från beredda kärnor. Levallois-tekniken tros ha varit en utväxt av Acheulean handaxe. Tekniken räknades som ett steg framåt inom stenteknologi och beteendemodernitet: produktionsmetoden är i etapper och kräver eftertanke och planering.
Levallois-tekniken för stenverktyg innebär att man förbereder en rå stenblock genom att slå bitar från kanterna tills den är formad något som en sköldpaddsskal: platt på botten och pucklad på topp. Den formen gör det möjligt för spelaren att kontrollera resultaten av att använda påförd kraft: genom att slå de övre kanterna på en förberedd kärna, kan knäpparen dyka upp en serie platta, skarpa stenflingor av liknande storlek som sedan kan användas som verktyg. Närvaron av Levallois-tekniken används ofta för att definiera början på den mellersta paleolitiken.
Dejta Levallois
Levallois-tekniken ansågs traditionellt ha uppfunnits av arkaiska människor i Afrika som började för ungefär 300 000 år sedan och flyttade sedan in i Europa och blev perfekt under Mousterian på 100 000 för flera år sedan. Men det finns många platser i Europa och Asien som innehåller Levallois- eller proto-Levallois-artefakter daterade mellan Marin isotop scen (MIS) 8 och 9 (~ 330 000-300 000 år bp), och en handfull så tidigt som MIS 11 eller 12 (~ 400 000-430 000 bp): även om de flesta är kontroversiella eller inte väl daterade.
Platsen för Nor Geghi i Armenien var den första fast daterade platsen som visade sig innehålla en Levallois-grupp i MIS9e: Adler och kollegor hävdar att Levallois närvaro i Armenien och andra platser i samband med Acheulean biface-teknik antyder att övergången till Levallois-tekniken skedde oberoende flera gånger innan de blev utbredd. Levallois, hävdar de, var en del av en logisk utveckling av en litisk biface-teknik, snarare än en ersättning av rörelse av arkaiska människor ut ur Afrika.
Forskare idag tror att det långa, långa tidsintervallet som tekniken känner igen i litiska sammansättningar maskerar en hög graden av variation, inklusive skillnader i ytförberedelse, orientering av flingborttagning och justeringar för rå källa material. Ett antal verktyg tillverkade på Levallois-flingor känns också igen, inklusive Levallois-punkten.
Några senaste Levallois-studier
Arkeologer anser att syftet var att producera en "enda föredragen Levallois-flingan", en nästan cirkulär flingan som efterliknar kärnans ursprungliga konturer. Eren, Bradley och Sampson (2011) genomförde en del experimentell arkeologi och försökte uppnå det underförstådda målet. De upptäckte att för att skapa en perfekt Levallois-fling kräver en kunskapsnivå som bara kan vara identifierade under mycket specifika omständigheter: enskilda knapper, alla delar av produktionsprocessen närvarande och monteras.
Sisk och Shea (2009) antyder att Levallois-punkter - stenprojektilpunkter som bildats på Levallois-flingor - kan ha använts som pilspetsar.
Efter femtio år eller så har Clarks stenverktygstaxonomi förlorat en del av dess användbarhet: så mycket har lärt sig att teknikens fem-läge är alltför enkelt. Shea (2013) föreslår en ny taxonomi för stenverktyg med nio lägen, baserade på variationer och innovationer som inte är kända när Clark publicerade sin seminalpapper. I sitt spännande papper definierar Shea Levallois som Mode F, "bifaciala hierarkiska kärnor", som mer specifikt omfattar de tekniska variationerna.
källor
Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ et al. 2014. Tidig Levallois-teknik och den nedre till mellersta paleolitiska övergången i södra Kaukasus. Vetenskap 345(6204):1609-1613. doi: 10.1126 / science.1256484
Binford LR och Binford SR. 1966. En preliminär analys av funktionell variation i Mousterian of Levallois-ansikten. Amerikansk antropolog 68:238-295.
Clark, G. 1969. World Prehistory: A New Synthesis. Cambridge: Cambridge University Press.
Brantingham PJ och Kuhn SL. 2001. Begränsningar för Levallois Core Technology: En matematisk modell. Journal of Archaeological Science 28(7):747-761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594
Eren MI, Bradley BA och Sampson CG. 2011. Middle Paleolithic Skill Level and the Individual Knapper: Ett experiment. Amerikanska antiken 71(2):229-251.
Shea JJ. 2013. Litiska lägen A – I: En ny ram för att beskriva variationer i global skala i stenverktygsteknologi illustrerad med bevis från den östra Medelhavs Levanten. Journal of Archaeological Method and Theory 20(1):151-186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5
Sisk ML och Shea JJ. 2009. Experimentell användning och kvantitativ prestandeanalys av triangulära flingor (Levallois-punkter) som används som pilspetsar. Journal of Archaeological Science 36(9):2039-2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023
Villa P. 2009. Diskussion 3: Den nedre till mellersta paleolitiska övergången. I: Camps M, och Chauhan P, redaktörer. Källbok för paleolitiska övergångar. New York: Springer. s 265-270. doi: 10.1007 / 978-0-387-76487-0_17
Wynn T och Coolidge FL. 2004. Den expert Neandertal mind. Journal of Human Evolution 46:467-487.