Hur etnoarchaeology kombinerar kulturantropologi och arkeologi

Etnoarchaeology är en forskningsteknik som involverar användning av information från levande kulturer - i form av etnologi, etnografi, etnohistoria och experimentell arkeologi - för att förstå mönster som finns på en arkeologisk plats. En etnoarkekeolog förvärvar bevis för pågående aktiviteter i alla samhällen och använder dessa studier till dra analogier från modernt beteende för att förklara och bättre förstå mönster som ses i arkeologiska webbplatser.

Key Takeaways: Ethnoarchaeology

Amerikansk arkeolog Susan Kent definierade etnoarkeologiens syfte som "att formulera och testa arkeologiskt orienterade och / eller härledda metoder, hypoteser, modeller och teorier med etnografisk data. "Men det är arkeologen Lewis Binford som skrev tydligast: etnoarchaeology är en "

Etnoarkeologi utförs vanligtvis med hjälp av kulturantropologiska metoder deltagarnas observation, men det finns också beteendedata i såväl etnohistoriska som etnografiska rapporter muntlig historia. Det grundläggande kravet är att dra på starka bevis av alla slag för att beskriva artefakter och deras interaktion med människor i aktiviteter.

Etnoarkeologiska data kan hittas i publicerade eller opublicerade skriftliga konton (arkiv, fältanteckningar, etc.); fotografier; muntlig historia; offentliga eller privata samlingar av artefakter; och naturligtvis från observationer medvetet gjorda för arkeologiska ändamål på ett levande samhälle. Den amerikanska arkeologen Patty Jo Watson hävdade att etnoarkekeologi också borde innehålla experimentell arkeologi. I experimentell arkeologi skapar arkeologen situationen som ska observeras snarare än att ta den där han eller hon finner det: observationer görs fortfarande av arkeologiska relevanta variabler i ett levande sammanhang.

Möjligheterna med etnoarkekeologi förde in en flod av idéer om vad arkeologer kan säga om beteenden som representeras i den arkeologiska journalen: och en motsvarande jordbävning av verkligheten om arkeologernas förmåga att erkänna alla eller till och med något av de sociala beteenden som pågått i ett forntida kultur. Dessa beteenden måste återspeglas i den materiella kulturen (jag gjorde det här pott på det här sättet eftersom min mamma tog det på detta sätt; Jag reste femtio mil för att få denna anläggning eftersom det är där vi alltid har gått). Men den underliggande verkligheten kan bara identifieras från pollen och lergods om teknikerna tillåter fångst, och noggranna tolkningar passar situationen på rätt sätt.

Arkeolog Nicholas David beskrev den klibbiga frågan ganska tydligt: ​​etnoarkekeologi är ett försök att korsa klyftan mellan den ideational ordning (det osynliga idéer, värderingar, normer och representation av det mänskliga sinnet) och den fenomenala ordningen (artefakter, saker som påverkas av mänsklig handling och som differentieras av materia, form och sammanhang).

Den etnoarkeologiska studien uppfann igen studiet av arkeologi, eftersom vetenskapen gick in i den vetenskapliga tidsåldern efter andra världskriget. Istället för att helt enkelt hitta bättre och bättre sätt att mäta och källa och undersöka artefakter (a.k.a. processuell arkeologi), ansåg arkeologer att de nu kunde göra hypoteser om vilken typ av beteenden dessa artefakter representerade (post-processuell arkeologi). Den debatten polariserade yrket under stora delar av 1970- och 1980-talen: och medan debatterna har avslutats blev det tydligt att matchen inte är perfekt.

För en sak är arkeologi som en studie diakronisk - en enda arkeologisk plats innehåller alltid bevis på alla kulturella händelser och beteenden som kan ha ägt rum på den platsen i hundratals eller tusentals år, för att inte nämna de naturliga saker som hände med det under det tid. Däremot är etnografi synkronisk - det som studeras är vad som händer under forskningen. Och det finns alltid denna underliggande osäkerhet: kan de beteendemönster som ses i moderna (eller historiska) kulturer verkligen generaliseras till gamla arkeologiska kulturer, och hur mycket?

Etnografiska data användes av några arkeologer i slutet av 1800-talet / början av 1900-talet för att förstå arkeologiska sajter (Edgar Lee Hewett hoppar på minnet), men den moderna studien har sina rötter i efterkrigstidens boom efter 1950-talet och 60s. Från och med 1970-talet undersökte en enorm spridning av litteratur praktikens potentialer (den processuella / post-processuella debatten driver mycket av det). Det finns vissa bevis, baserat på minskningen i antalet universitetskurser och program, att etnoarkeologi, även om en accepterade, och kanske standardpraxis för de flesta arkeologiska studier i slutet av 1900-talet, försvinner i betydelse i 21:e.

Sedan den första praxis har etnoarkekeologi ofta kritiserats för flera frågor, främst för dess underliggande antaganden om hur långt praxis i ett levande samhälle kan spegla det forntida dåtid. På senare tid har forskare som arkeologer Olivier Gosselain och Jerimy Cunningham hävdat att västerländska forskare är förblinda av antaganden om levande kulturer. I synnerhet hävdar Gosselain att etnoarkeologi inte gäller förhistoria eftersom det inte praktiseras som etnologi - med andra ord, för att tillämpa kulturella mallar härrörande från levande människor kan du inte helt enkelt plocka upp teknisk data.

Men Gosselain hävdar också att att göra en full etnologisk undersökning inte skulle vara användbar tidskostnad, eftersom en jämställdhet i nutidssamhällen aldrig kommer att vara tillräckligt tillämpbar på förflutna. Han tillägger också att även om etnoarkekeologi inte längre är ett rimligt sätt att bedriva forskning, har de största fördelarna med studien varit att samla in en enorm mängd data om produktionstekniker och metodologier, som kan användas som referenssamling för stipendium.

Valda källor

• Cunningham, Jerimy J. och Kevin M. McGeough. "Etnografisk analysers faror. Parallell logik i etnoarchaeology och viktorianska tullböcker från bibeln." Arkeologiska dialoger 25.2 (2018): 161–89. Skriva ut.
• González-Urquijo, J., S. Beyries och J. J. Ibáñez. "Etnoarkeologi och funktionsanalys." Användningsslitage och restanalys i arkeologi. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao och Nuno Ferreira Bicho. Manualer i arkeologisk metod, teori och teknik: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Skriva ut.
• Gosselain, Olivier P. "Till helvete med etnoarchaeology!"Arkeologiska dialoger 23.2 (2016): 215–28. Skriva ut.
• Kamp, Kathryn och John Whittaker. "Redaktionella reflektioner: Undervisning i vetenskap med etnoarkeologi och experimentell arkeologi." Etnoarchaeology 6.2 (2014): 79–80. Skriva ut.
• Parker, Bradley J. "Brödugnar, sociala nätverk och könsutrymme: En etnoarkeologisk undersökning av Tandirugnar i sydöstra Anatolien." Amerikanska antiken 76.4 (2011): 603–27. Skriva ut.
• Politis, Gustavo. "Reflektioner kring samtida etnoarchaeology." Pyrenae 46 (2015). Skriva ut.
• Schiffer, Michael Brian. "Bidrag från etnoarchaeology." Vetenskapsarkeologin. Vol. 9. Manualer i arkeologisk metod, teori och teknik: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Skriva ut.