Tariffens ekonomiska effekt: Varför regeringar påför dem

Tullar - skatter eller avgifter som placeras på en importerad vara av en inhemsk regering - tas vanligtvis ut som en procentandel av det deklarerade värdet på varan, liknande en försäljningsskatt. Till skillnad från en moms, är tullsatserna ofta olika för alla varor och tullarna gäller inte för inhemskt producerade varor.

Med undantag för alla utom de sällsynta fall skadar tullarna landet som påför dem, eftersom deras kostnader uppväger deras fördelar. Tariffer är en välsignelse för inhemska producenter som nu möter minskad konkurrens på hemmamarknaden. Den minskade konkurrensen får priserna att stiga. Inhemska tillverkares försäljning bör också öka, allt annat lika. Den ökade produktionen och priset gör att inhemska producenter anställer fler arbetare vilket får konsumentutgifterna att öka. Tullarna ökar också statens intäkter som kan användas till ekonomins fördel.

Det finns dock kostnader för tullar. Nu har priset på varorna med tullarna ökat, konsumenten tvingas antingen köpa mindre av det här godet eller mindre av något annat. Prisökningen kan ses som en minskning av konsumentinkomsterna. Eftersom konsumenterna köper mindre säljer inhemska producenter i andra branscher mindre, vilket orsakar en nedgång i ekonomin.

Generellt sett förmånen orsakad av den ökade inhemsk produktion i den tullskyddade industrin plus de ökade statliga intäkterna kompenserar inte förlusterna de ökade priserna orsakar konsumenterna och kostnaderna för att införa och samla in tulltaxan. Vi har inte ens övervägt möjligheten att andra länder kan sätta tullar på våra varor i vedergällning, vilket vi vet skulle vara kostsamt för oss. Även om de inte gör det är taxan fortfarande kostsam för ekonomin.

Adam Smith's Nationernas rikedom visade hur internationell handel ökar rikedomen i en ekonomi. Varje mekanism som syftar till att bromsa den internationella handeln kommer att påverka den ekonomiska tillväxten. Av dessa skäl lär oss ekonomisk teori oss att tullar kommer att vara skadliga för det land som inför dem.

Det är så det ska fungera i teorin. Hur fungerar det i praktiken?

1. En uppsats om Gratis byte på The Concise Encyclopedia of Economics ser på frågan om internationell handelspolitik. I essäet säger Alan Blinder att "en studie uppskattade att amerikanska konsumenter år 1984 betalade $ 42 000 för varje textiljobb som bevarades genom importkvoter, en summa som i hög grad överskred textilens genomsnittliga intäkter arbetstagare. Samma studie uppskattade att begränsning av utländsk import kostar $ 105 000 per år för varje bilarbetares jobb det sparades, 420 000 dollar för varje jobb inom TV-tillverkning och 750 000 dollar för varje jobb som sparats i stålindustrin. "
2. År 2000 höjde president Bush tullarna för importerade stålvaror mellan 8 och 30 procent. De Mackinac Center for Public Policy citerar en studie som indikerar att tulltaxan kommer att minska amerikanska nationella inkomster med mellan 0,5 till 1,4 miljarder dollar. Studien uppskattar att mindre än 10 000 jobb i stålindustrin kommer att sparas med åtgärden till en kostnad av över $ 400 000 per sparat jobb. För varje jobb som sparas med denna åtgärd kommer 8 att gå förlorade.
3. Kostnaden för att skydda dessa jobb är inte unik för stålindustrin eller Förenta staterna. National Center for Policy Analys uppskattar att tullar 1994 kostar den amerikanska ekonomin 32,3 miljarder dollar eller $ 170 000 för varje sparat jobb. Tullar i Europa kostade europeiska konsumenter 70 000 dollar per sparat jobb medan japanska konsumenter förlorade 600 000 dollar per jobb som sparats genom japanska tariffer.

Studie efter studie har visat att tullar, oavsett om de är en tull eller hundratals, är dåliga för ekonomin. Om tullar inte hjälper ekonomin, varför skulle en politiker anta en? När allt kommer omkring väljs politikerna i högre takt när det går bra med ekonomin, så du skulle tro att det skulle ligga i deras egenintresse att förhindra tullar.

Kom ihåg att tullar inte är skadliga för alla och att de har en fördelande effekt. Vissa människor och branscher vinner när tulltaxan antas och andra förlorar. Hur fördelar och förluster fördelas är helt avgörande för att förstå varför tullar tillsammans med många andra policyer antas. För att förstå logiken bakom policyn vi behöver förstå Logiken för kollektiv handling.

Ta exemplet med tullar som placerats på importerad kanadensisk träved. Vi antar att åtgärden sparar 5000 jobb, till en kostnad av 200 000 dollar per jobb eller en kostnad på 1 miljard dollar för ekonomin. Denna kostnad fördelas genom ekonomin och representerar bara några dollar till varje person som bor i Amerika. Det är uppenbart att se att det inte är värt tiden och ansträngningen för någon amerikan att utbilda sig själv om frågan, begära donationer för saken och lobby Kongressen för att få några dollar. Fördelen med den amerikanska virkesindustrin är emellertid ganska stor. De tiotusen timmerarbetarna kommer att lobby Kongressen för att skydda sina jobb tillsammans med timmerföretagen som kommer att få hundratusentals dollar genom att åtgärden har antagits. Eftersom de människor som tjänar på åtgärden har ett incitament att lobbya för åtgärden, medan de som förlorar inte har något incitament att spendera tid och pengar att lobbyera mot frågan kommer taxan att passeras även om den totalt kan ha negativa konsekvenser för ekonomi.

Vinsten från tullpolicyn är mycket mer synlig än förlusterna. Du kan se sågverk som skulle stängas om industrin inte är skyddad av tullar. Du kan träffa arbetarna vars jobb kommer att gå förlorade om tullarna inte antas av regeringen. Eftersom kostnaderna för policyn är fördelade långt och brett, kan du inte sätta in kostnaden för dålig ekonomisk politik. Även om åtta arbetare kan förlora sitt jobb för varje jobb som sparas med en mjukträtariff tar du aldrig upp någon av dessa arbetare, eftersom det är omöjligt att fastställa exakt vilka arbetare som skulle ha kunnat behålla sina jobb om tulltaxan inte var antas. Om en arbetare förlorar sitt jobb eftersom ekonomins resultat är dåligt kan du inte säga om en sänkning av timmeravgifterna skulle ha räddat hans jobb. De nattliga nyheterna skulle aldrig visa en bild av en jordbruksarbetare i Kalifornien och ange att han tappade sitt jobb på grund av tullar som utformats för att hjälpa timmerindustrin i Maine. Länken mellan de två är omöjlig att se. Kopplingen mellan timmerarbetare och timmertariffer är mycket mer synlig och kommer därför att få mycket mer uppmärksamhet.

Vinsten från en tull är tydligt synliga men kostnaderna är dolda, det verkar ofta som att tullar inte har en kostnad. Genom att förstå detta kan vi förstå varför så många regeringspolitiker antas som skadar ekonomin.