Grunderna i ett användbart, men lätt missbrukat finansiellt verktyg

"Pro forma" har sitt ursprung i en latin fras som, bokstavligen översatt, betyder något som "för formens skull." Det används ofta för specifika ändamål inom ekonomi och finans.

Den kortaste granskningen av vissa ordbordsdefinitioner börjar uttrycka vår ambivalens kring användningen av termen i ekonomi och särskilt inom finans.

Vissa online-ordböcker ger relativt neutrala definitioner som följer frasens latinska ursprung, till exempel "enligt form", "som en fråga om form" och "för formens skull."

Andra ordbordsdefinitioner börjar uttrycka mer komplexa bedömningar av betydelsen av frasen, Merriam-Websterär till exempel: "gjort eller befintligt som något som är vanligt eller krävt men det har liten sann betydelse eller betydelse " (betoning tillagd). Det är inte långt från "liten sann mening" till "inte alls meningsfullt och potentiellt vilseledande."

I själva verket är det större antalet användningar av proformadokument i finanser inte alls vilseledande; de tjänar ett värdefullt syfte. En sådan användning, som ofta förekommer, har att göra med finansiella rapporter.

Under de flesta omständigheter återspeglar en finansiell redovisning verkligheten. Under vissa omständigheter kan ett finansiellt uttalande som inte gör det övervägas (i stigande ordning om "oriktighet"): värdelös, vilseledande eller bevis på kriminell missförvisning.

Men ett proformas finansiella uttalande är (vanligtvis) ett legitimt undantag från den regeln. Istället för att svara på frågan "Hur är balansräkningen?" eller "hur mycket pengar tjänade företaget under en viss tidsperiod", en fråga besvarad av resultaträkningen, a proformabalans och resultaträkning svarar på frågan "Vad skulle hända om ???"

Här är ett bra exempel: Företaget har intäkter under det senaste året på $ 10 miljoner, med utgifter på $ 7,5 miljoner. Det här är siffror du kan hitta i resultaträkningen. Men, undrar chefer, vad skulle effekten av att införa en ny produktlinje (som kraftigt skulle öka kostnaderna)? Du kan förvänta dig att på kort sikt, innan intäkterna från den nya produktlinjen realiserades, att vinsten skulle minska avsevärt och att intäkterna skulle öka väldigt lite. Du kan också förvänta dig att med tiden merintäkterna från den nya produktlinjen mer än skulle betala för de ökade kostnaderna och att verksamheten skulle bli mer lönsam.

Men är det verkligen sant? Vid "du kan förvänta dig ..." är detta bara en gissning. Hur kan du veta, om inte säkert, men åtminstone med något ökat förtroende för att ökad lönsamhet kommer att resultera? Det är där proforma finansiella dokument spelas in. En proformasats med finansiella dokument hänvisar till tidigare resultat som en guide att projektet skulle troligtvis hända i framtiden if vi gör en liknande introduktion. Det svarar på frågan "Vad om ..." När företaget introducerade en tidigare produkt, MicroWidget, ökade driftskostnaderna med X procent under de följande tre kvartalen, men i fjärde kvartalet ökade intäkterna från MicroWidget mer än kompenserade för den ökade driftskostnadskostnaden och nettoresultatet ökade faktiskt med 14 procent året innan år. Proformas balansräkningar, resultaträkningar och kassaflödesanalyser visar vad kan hända om en ny MacroWidget-produkt introduceras, baserat på tillgängliga data.

Observera att ett proformas finansiella uttalande inte uttrycker säkerhet. Det uttrycker vad, med tillgängliga data, tror företagsledare och redovisningspersonal kommer sannolikt att hända. Ofta gör det, och ibland gör det inte. Proforma-uttalanden tjänar dock ett värdefullt syfte genom att införa data som stöder (eller inte gör det) support) den ursprungliga intuitionen som till exempel att lägga till en MacroWidget till produktlinjen är en bra idé. Det gör det genom att kvantifiera de troliga resultaten baserat på tidigare resultat. Pro forma-balansräkningarna, resultaträkningarna och, framför allt, kassaflödesanalyser ger företagsledarna en bättre uppfattning om "vad som händer om ...".

Den allmänna avsikten med proformas finansiella rapporter, att besvara frågan "vad som händer om ..." kan missbrukas. I det ökända Enron kollapsar,pro forma uttalanden spelade en viktig roll. Arthur Andersen Enrons revisorer, det blev tydligt i efterhand, var för nära företaget för att leverera tillförlitliga finansiella rapporter till finansmarknaderna. Detta gällde särskilt de proforma uttalandena som projicerade en rosig framtid för Enron och påstås baseras på rimliga antaganden. De misslyckades helt med att förutse vad som i stället blev en total kollaps som skickade Enrons ledare till fängelse, slutade Arthur Andersen företag och kulminerade i en långvarig och rörig Enron-konkurs där aktieägare och andra förlorade hundratals miljoner dollar.

Avsaknad av kriminell avsikt, data som redan finns är pålitligt vad de föreslår. Data som är prognoser baserade på antaganden - som är kärnan i ett proformatillstånd - är oundvikligen och kategoriskt mer subjektiva. Kortfattat, de är användbara ekonomiska verktyg som är särskilt lätta att missbruka. Du bör inte undvika att använda dem, men du måste vara försiktig.

• Vinster du kan lita på: Spotting och överleva redovisningslandminor
• Hur företag ljuger: Varför Enron bara är toppen av isberg
• Värdering av teknik: Affärs- och finansiella frågor inom FoU

• Utvärdera den relativa informativiteten och varaktigheten för proforma intäkter och GAAP-rörelseresultat
• Det prediktiva värdet av utgifter som inte omfattas av Pro Forma-intäkter
• Är investerare vilseledda av "Pro Forma" intäkter?